奔腾思潮》蔡英文EFCA时期敢辩论，莱猪公投却不敢？（汪葛雷）

2010年的总统马英九愿意接受在野党主席蔡英文的挑战，辩论ECFA；对比现任总统蔡英文迟不接受最大在野党主席朱立伦辩论四大公投议题。前总统马英九认为真理越辩越明，蔡总统应该为政策辩护接受挑战。（姚志平摄）

台湾是民主国家，而谈到什么是民主，或许学理上有各种观点，但相信多数人都同意，民主并不等于只是「少数服从多数」，对于影响国家幅度大的重要政策，应经过充分讨论，形成共识，最起码要得到民意过半支持，再来执行。

在种种的讨论方式中，最能吸引民众参与，把争议搬到台面上供大众检验的，无疑是辩论了。台湾至今已举行7次总统大选，几乎次次都有总统辩论会，就是辩论机制有用且必要的最好证明。

然而，辩论应该只是被局限在「总统ONLY」，只在选总统时期才需要举办吗？坦率的说，台湾尚未建立例行性针对重大公共政策的辩论惯例，近10年来仅只有ECFA这一个重大分歧议题，有以辩论的形式处理争议，也就是说最大在野党主席若想与总统辩论，总统是可以不理的。

然而，辩论会虽然没有强制力，但这是对国家元首民主风度的考验。以ECFA辩论为例，这场辩论举行于2010年4月，那时的国民党行政立法一把抓，而ECFA的民意支持，依据该月的TVBS民调显示，挺ECFA 38％，反对36％，支持多于反对2％，虽是微幅领先，但领先幅度也远高于挺莱猪减去反莱猪的数字（依据上月台湾民意基金会民调，反莱猪民调超过挺莱猪42.4％）。

2010年，在一个其实不算差的局势下，马英九愿意接受在野党主席蔡英文的挑战，其背后自有其争取更大支持的考量，但也是对于在野党，对于反对民意的一种安抚与尊重。无论你认同或不认同ECFA，认同不认同马英九的辩论态度，都不能否认，这是对自己政策与表达能力有自信，有担当的领导人，才会做出的选择。

时隔11年，现在的总统换成了蔡英文，国家同样面对重大分歧政策的挑战。不只这样，这次的重大争议政策，依据台湾民意基金会民调显示，莱猪进口（反对者比支持者多42.2％）、公投绑大选（支持者比反对者多23.2％）与藻礁公投（反三接比挺三接多18.1％），重启核四支持者虽只领先反对者5%，却也比2010年4月的ECFA更得到人民支持。这四项重大政策涵盖经济部、农委会、卫福部、内政部、海委会、原能会等多个重要部会，可谓涵盖了蔡英文第二任期防疫以外几乎所有重大政策。

民意如此反对，总统是国家重大政策的最终拍板者，难道没有义务出面接受人民的挑战吗？最大在野党主席当然也不能完全代表人民，但既是最大在野党，自有一定民意基础，称之为是反对政府政策阵营的最大公约数，并不为过。

让人遗憾也不让人意外，民进党对于国民党主席朱立伦的辩论邀约，却采取逃避的态度。发言人周江杰直说朱立伦叫阵要和蔡总统辩论，显然是想转移公投「对事不对人」的本质，为谋求个人政治声量和巩固党主席地位而已，已是「司马昭之心路人皆知」。周江杰这段话说得义正词严，但如果把蔡总统换成马总统，把公投换成ECFA，这段话完完全全可以让2010年的国民党发言人照抄，用以拒绝蔡英文主席的辩论要求，若是那时的民进党看到这种理由，焉有不大骂之理？

好家在，现在中华民国的民主体制，终究还是与2010年不同，那时人民比较只能仰赖总统的素养，来决定公共政策可讨论的幅度。现在人民有公投权，尽管这项权利在2019年遭阉割，无法公投绑大选，既节省成本又方便民众参与，但毕竟还是拥有公投权。无论蔡总统敢或者不敢辩论，请大家不要忘记自己手中还有票，请用选票为自己发声，为台湾发声，为2300万人共同的利益发声，也用选票帮助蔡英文回忆，她那「谦卑谦卑再谦卑」的名句。

（作者为网路媒体工作者）

※以上言论不代表旺中媒体集团立场※