大法官摆正角色

（图／本报系资料照）

国会改革释宪案将于25日宣判，朝野和学界对于结果看法不一，多数仍认为大法官不可能全盘否认在野党联手推出的改革法案，然而，如果此次判决和死刑释宪般一样「包藏祸心」，无法符合国人期盼国会改革的希望，大法官沦为「麻烦制造者」，反而制造社会更大的政治对立。

国会改革法案从立法院送进行政院、总统府后，连上路施行都还没有，宪法法庭就一路对府院所提释宪案开绿灯，甚至超速作出暂停执行的假处分。蓝白联手通过的所有法案几乎都注定是白忙一场，现在宪法法庭宣布要赶在7名大法官卸任前作出判决，并不令人意外。

民进党食髓知味，在总预算案因原住民禁伐补偿金未编足预算卡关后，又想用释宪来解决，但7名大法官10月底卸任，赖清德新提名的人选又因争议过大遭立院搁置，朝野毫无共识下，立院陷入空转，就算天天上演甲级动员，也是闹剧一场。

民进党不接受「宪法一中」，却把释宪当成政治工具，说穿了就是看准现任大法官政治立场偏绿，例如民进党的神主牌「废死」，释宪变成挺废死和反废死两派都无法接受的结果。宪法法庭不少判决挨批假人权，大法官的公信力面临民意质疑，归根究柢就是被民进党政治操弄所害的。

大法官的角色究竟应是维护法律稳定性和可预见性的维护者，还是解释法律，让法律跟着时代变迁的社会推动者，法界和实务界有不同看法。但大法官不应是立法者，宪法法庭更该尊重立法院的决议，否则行政权滥权扩大将侵害民主法治。