电价涨多少 回归经济学

（图／本报系资料照）

完全竞争厂商的生产均衡，会落在边际成本等于市场价格，因为获利最大。而独占厂商在产量上，均衡点也会落在此处，但因为他们是价格制订者，因此会依消费者的需求曲线，订在需求价格等于原本均衡产量的那个点。iPhone刚出来就是一种独占，甚至一直到现在，定价策略就是如此。

台电，或者台水，也是独占，但属于官方，因此不可能以获利最大的方式定价，而是必须与平均成本相当，不赚不赔。当然，这里提到的成本，已经涵盖了台电的合理盈余了。只是，什么是合理，就是一个非经济的问题了。比如，台电的人事管理，妥当吗？换私人公司来管，是不是效率更好？

台湾仰赖火力发电，因此煤价油价就会影响发电成本，而公式一算，如果亏钱，就必须调涨电价，这是很简单的经济学，问题是民进党政府这几年压着电价不怎么涨，靠公家预算吸收台电的亏损，就会让大家以为：「电价不涨，不也可以？」

电价反映燃料成本，一次涨足，跟分段慢慢涨，对经济的影响如何，必须有实证分析。但可确定的是，前2年不涨小户用电，当然是出于政治考量。事实上还有一个政治考量：超级大户的用电，只比小户贵3倍多，对他们来说是不痛不痒。所得税的级距可以拉这么开，为什么电价不行？你把超级大户的电价调涨多一点，小户就不用涨了嘛！

事实上，在独占市场里，本来就有区别订价，乃根据不同消费者的需求弹性曲线来制订，而用电大户的需求弹性比较僵固，还是小户的需求弹性比较僵固？电价调涨，我可以不吹冷气，但他们可以不生产晶片吗？柯文哲说台湾电价太便宜，意义在此，而非小户家庭的电价太便宜。

总之，少一点政治考量，回到经济面与实质问题面，才是执政的长远之计，否则久了就会被看破手脚。台湾未来能源政策怎么走，朝野还有的吵，好戏还在后头。（作者为医师）