夫妻和第三人嘿咻是「性自主權」？ 極端見解法界難認同

台中地院近期审理已婚妇女控诉小三介入家庭，元配提民事侵权求偿案件，法官以贞操权低于宪法保障「性自主决定权」，认定已婚者和第三人性交「没违反善良风俗」判原配败诉，因见解太过偏离主流引起议论，律师认为判决有诸多可议理由，当事人虽仍可上诉，但见解极端并非好事。

赖姓妇人控诉谢姓女子和她先生搂腰、接吻，还互传「爱你」，依民法侵权对谢求偿100万元。台中地院法官认为，民法未规定配偶应互负贞操义务，贞操权更低于宪法保障「性自主决定权」，就算已婚者和第三人性交「也没违反善良风俗」等理由，判赖妇败诉。

曾任家事庭法官的律师陈清怡表示，民法第1056条是俗称的「离婚损害」，为夫妻一方因判决离婚受损害时得据以请求的规定，本件赖妇对「外遇对象」也就是小三求偿，判决却引用1056条婚姻契约特别规定，但外遇对象当然不会是赖妇和先生间的婚姻契约当事人，法官有混淆被告身分之误解。

陈清怡指出，民法第184条、195条的侵权行为损害赔偿，与民法第1056条离婚损害，并非彼此互斥，前者以对方侵害「配偶权」下可主张，就算夫妻还未离婚仍得请求，后者限定夫妻已判决离婚的状况，关于赔偿范围、消灭时效都不同，但该判决1056条是侵权行为的特殊规定，未考虑两者内涵全然不同。

陈清怡说，配偶本应协力保持共同生活圆满、幸福，和第三者就算没发生性行为，若超过一般正常男女交往相处，实务上原配均可请求损害赔偿，这是宪法对配偶权的保障，也是婚姻制度共同圆满忠诚生活的核心概念，中院判决以「仅有约会、亲吻」等不得求偿，非主流见解。

此外，中院判决中又以「成年人间纵使与配偶以外的人发生性行为，是个人性自主决定权的行使，并无违背善良风俗」，法官并以重婚比婚外性行为更严重，立法者若是不认为重婚违反公序良俗，婚外性行为当然更不违反善良风俗就此推论。

陈解释，重婚之所以未引用违反公序良俗而当然无效，是因为我国民法过去规定，若有重婚状况，仅能请求撤销后婚，而非自始当然无效的原因，是因为当时遭逢战乱，国民政府迁台、夫妻隔离两岸的时代背景考量，中院判决直接以此推论重婚与婚外性行为的关联性，显有疑问。

她也说，该一审判决虽仍有上诉机会，但见解极端，对人民权利行使与保障，似乎不是件好事。

示意图，与本案无关。示意图／ingimage