小王偷吃人妻诡辩有性自主权 法官打脸：不和她嘿咻有何损害

小王偷吃人妻诡辩有性自主权，法官打脸:不和她嘿咻有何损害。(达志影像)

一名男子和人妻外遇后，双方不但在汽车旅馆互传「我爱你」，还说「想要那个，哥来帮你」的讯息，女方老公发现两人偷吃后，怒向小王求偿100万元，但周强调自己有言自由、性自主权，但法官却直接打脸表示，小王无法证明若没和该位人妻性交会出现有何损害，因此判小王须赔偿20万，仍可上诉。

根据判决书，该名人夫向法院控诉，他与妻子于民国109年3月结婚迄今，110年6月5日妻子产下一子，并于9月23日返回南投埔里娘家暂住，直至110年9月30日始返家，但是这段期间，他发现妻子将原先并未上锁之手机上锁，经质问后，妻子坦承与被告于110年9月30日在某主题精品汽车旅馆发生性行为，并与小王多次为暧昧之LINE对话，小王的行为已经超过社交分际，破坏他与妻子共同生活之圆满，因此向小王求偿100万元。

但是小王在法庭上驳斥，他不记得有无在110年9月30日与女方发生性行为，虽然自己曾在LINE跟女方说：「想要那个，哥来帮你哈哈」及「我也爱你」，但「那个」只是表达想要的话，可以找他聊天，「我也爱你」是指当女方的靠山，不要让她觉得好像只有自己一个人，因此他自认不是第三者，只是纯聊天，不能仅因一两句对话即认为逾越社交分际，否则有违宪法保障之言论自由，且他们两夫妻感情本来就不佳，女方丈夫还会偷情、打老婆、言语攻击、情绪勒索，未能努力维护婚姻圆满。

但是女方却表示她手机上平常使用的生理期app，上面有画爱心就是代表有同房过，9月25日那天虽然有爱心，但确定没有发生性行为，但9月30日是确定有才会画上爱心，不过她在110年9月30日与小王见面以前，大概有一、两年没有见面，从认识丈夫时就没有见面，但当生性行为时天，有和小王在汽车旅馆待差不多2个小时。

法院认为，被告男子虽主张言论自由、性自主权应受保障，衡量人夫才新婚1年半，育有1个小孩，双方正在努力磨合，且身为智识正常、工作稳定男子，其调情、暧昧或可性交对象，就算仅限国内女性，也可成千上万计算，并不受特殊限制。

面对小王小王并未提出任何资料或证据说明，限制自己不应与女方一人调情、发送暧昧讯息以及发生性行为，自己的权利会受到如何之侵害?人夫的家庭、婚姻权显然较周男的言论自由、性自主权较应受保障，判处小王应给付人夫20万元。