公建预算有猫腻？

图╱本报资料照片

公共建设预算的各阶段

自凯因斯提出赤字预算以来，各国政府支出随之扩张，然而我们一年的公共建设经费到底有多少，报上所登的数字常有变化，而且出入很大，何以如此？这当中有猫腻吗？

今年7月政府通过明年（113）重大公建经费2,073亿，创十年新高，日前行政院总预算案匡列明年公建预算更高达5,886亿，一样也创新高，何以差这么多？两者的差别在于前者只包括10亿元以上的重大公建，后者还包括10亿元以下者、特别预算、国营事业、非营业基金，五项加总之后的规模自然变大。

但是，问题来了，去年底行政院年度总预算匡列今年（112）公建预算只有5,870亿，怎么在今年初变成6,853亿？这是因为加了前一年度尚未执行的保留款、以及地方政府配合款，这一加就多了1,000亿。然而，仔细一看又会发现，这个数字近日又修正为6,632亿，怎么又少了？这是因为国营事业预算通常要到年中、甚至年底才获立院三读，因此待预算拍板后又得修正一次。

今年的6,632亿拍板了吗？还没有，这个112年的经费到明年初还会再修正，因为有些计划面临抗争做不下去，这笔预算也得自总经费减列，因此数字一直变化，大概要到次年的年中才会定案，如此一来，公建预算数一直变化，也就不足为奇了，以此而言，数字的波动，并非猫腻。

举个例子，111年公建预算在年度总预算阶段匡列4,318亿，到国发会管考阶段扩至5,481亿，年中降至5,437亿，最后拍板5,265亿已是112年的年中了，如前所言，年度预算通过后加上保留款、地方配合款，预算旋即变胖，随着国营事业预算三读、少数计划停摆预算减列，数字因而变瘦。

为方便叙述，我们常常得把复杂的经济体系，简化成几个变数，以之探讨因果关系，然而在简化过程中可能会流失许多信息，也可能因过度简化而张冠李戴，用错了数据，或者用了不够准确的数字，例如把资本形成视为固定资本形成、把海关贸易顺差看成全体贸易顺差、把产业关联系数当成国内关联系数等等，都是易犯的错误，同样，公共建设各阶段所呈现的预算也有不小的出入，运用也得小心。

当我们阅读凯因斯一般理论，想证实一下扩大公建对经济的影响时，到底该用哪一个公建预算？又或者应该用国民所得统计里的政府与公营事业投资？这仍得视我们关心的主题而定，国民所得虽是最完整的统计体系，惟公部门日常采购电脑、汽车、软体等基本需求皆属政府投资，很难与公建连在一起。

反观，国发会管考的公建经费这项数字，较具敏感度，也更适合用以观察对景气的提振效果，然而这里也有个麻烦的地方，公共建设经费包括征收土地的支出，从国民所得的观点，买土地是不该列入投资的。这说明各项指标各有各的限制，要解释之前必先清楚其限制，才不致把冯京当成马凉，总之，详研数字为研究之本，当数字用错时，理论再高妙，也全归于无用。

小档案■国发会每年管考的公共建设经费多数属资本支出，其支出范围有五项：实质建设、外购材料、经常性经费（推销管理）、用地经费（征收土地）、移转性支出（渔业权支付），后三项占比较低。

小档案■凯因斯于《一般理论》卷二没谈伟大的理论，而是申论定义与观念，他认为定义模糊的统计将妨碍人们理解经济现象，他说：「我们所作的数量分析，显然不可采用任何数量模糊的概念来表示。」