统计改版有猫腻？

图╱美联社

台湾统计改版大事纪

诺贝尔经济学奖得主欧林（Bertil Ohlin）说：「经济学的任务之一就是探讨世界发生了什么事，然而世上只有少数事务可以直观而了解，因此必须仰赖数字，然而编算数字来解释经济成长一事，又是件极困难的任务。」编算数字真困难，两周前大陆青年失业率改版引起轩然大波，没想到，日前我国也宣布近期将发布新版失业率，事实上，统计改版是常有的事，许多我们记忆中的数据，在改版后都已成为历史。

好好的统计，为什么要改版？像人口出生数，土地面积、寿命这类上帝定义的统计，自古以来从不需要改版，但总体经济这类人为定义的统计，就有改版的需求。

以失业率而言，你是就业者、失业者或非劳动力，皆以你在资料标准周的劳动力身分来判定，然而受访者会说：「我在这周没有找工作，但前几周有找呀。」这个情况若以资料标准周单周来认定，他是非劳动力，如果往前追溯四周，他就会变成失业者，新版把单周放宽为四周，是有道理的。

劳参、贸易数据 焕然一新

不只如此，由于研究所学历的劳参率于2018年跌破70％，主计总处左思右想，不得其解，最后认为毛病出在学历，怎么说呢？当时在校的研究生与毕业的硕、博士同列于研究所学历，统计部门心想如果排除在校生，情况或许会改变，果然，2018年排除在校学生后的研究所学历劳参率仍在80％以上，乌云尽散。

贸易统计也一样，2005年海关统计所显示的贸易顺差只有78亿美元，次年改版，列入复出口及复进口，经此一改，顺差竟倍增至158亿美元，为期半年的忧心，拨云见日。

再如制造业生产指数，2018年以前是依据厂商填报的产量来编制，在考量晶片、电脑、手机等产品都有高、低阶之分，以几台、几片所编制的量指数忽略了质的差异，不尽准确，于是改依物价平减产值估得新版的量指数，经此修正，2017年成长率由3.76％升至5.27％，局面焕然一新。

GDP定义 数度调整

最后再看一下GDP，2004年我国的GDP原编数是10.3兆，随着GDP定义于2005年、2009年、2014年、2019年四度调整，由于软体支出、研发支出改列固定资本形成，如今2004年的GDP已高达11.6兆，只因定义调整就增加了1.3兆。对映到所得面，增加出来的GDP研判部分成了折旧，多数都跑到营业盈余，受雇者报酬并未增加，诚然是纸上富贵，黄粱一梦。此外，由于2009年国民所得统计对制造业定义的调整，原属服务业的生产毛额，逾2,000亿转为制造业，制造业附加价值率上扬，其中电脑电子产品业的变化最大，2005年附加价值率由原编数12.8％三级跳至27.9％，政府追求高附加价值率的目标，不费吹灰之力，弹指之间已经完成。

这些例子告诉我们，定义的力量是大的，解读统计数字要长期追踪，了解内涵，才不致于被数字迷惑，欧林的话是对的，编算数字来解释经济成长一事，真是件极困难的任务。

小档案■制造业生产指数调查的品项约1,500项，最后汇整成600项，过去取产量编制生产指数，并对映各业，2018年改版后由量估算出值，再以生产者物价指数平减成量指数，量指数可以避免通膨造成的虚胖，而新估算方式又可以让产品质的提升得以反映出来。

小档案■凯因斯在通论第四章曾表示：「进行数量分析时，绝不可采用任何模糊的概念，至于有些无法量化的模糊概念也不宜将其量化来分析，否则我们所说的精确将成为假的精确了。」通论前三章谈的是古典经济学的困境与有效需求的论战史，第四章转而探讨统计，这说明没有把统计定义厘清，便很难继续写下一章。