共享平台變獨享 怎麼辦

台湾食物外送平台两雄Ｆ和Ｕ日前说要合并，号称数位经济，提供分享的网路平台，今后只有一家独大，会不会未见其利先蒙其害：擡高价格、服务落后、剥削员工…等等？

大家都担心，也都怀疑这样明显破坏竞争的市场作为真能通过？但进一步也怀疑这么不公平的交易Ｕ和Ｆ还敢筹谋？是不是有什么我们民众看不清楚的外交压力会出现？在明年购并正式提送公平会前，我们可以怎么做？

首先，不免要问主管机关，劳动部说五月廿九日要邀这两家业者开会。但是以该部两个月前才发函请Ｆ和Ｕ两家吁请外送报酬透明化几近道德的喊话，显然劳动部对这个行业的状况掌握得很有限。

我国劳动部拿平台没辄不怪公务员，因为网路媒合服务是新劳动产品，不在原来劳基法规范中。从业人员宁愿不享受「雇佣」关系下法规的保障，只认同与平台间松散的「承揽」关系。

而且这个心态各国都头痛（加州二○二○总统大选时通过一公投案，否决了州议会为雇佣的强制法条），成为全球劳工的重要价值观。Ｆ、Ｕ这样的国际公司早就熟稔于这样的职场ＱＡ，一般政府官员不容易有足够的专业和他们正面攻防。

公私两造正面对决，法律学问很大，但是针对台湾外送职场特殊环境，从侧面找题材唤起消费者支持，依然是回应市场偏差最有效的策略。

台湾外送几乎全都是自备机车，就其机动力，一定是生产力最高的服务方式，也就是说此地的平台有产值和获利最高的外送部队，但去年疫情后平台已经两次降低外送员运费，平台端有没有暴利？外送员实质所得有没有太低？政府可以要求平台自行举证，或者向全球侨民号召，帮忙查核我们劳工有没有被剥削？

机车外送，常有抢时间的交通违规甚至事故，各直辖市多颁有「外送平台业者管理条例」，要求发生交通事故或食安纠纷时，业者要提供该趟服务相关资讯，例如服务时地、商品价和运费、其他运送瑕疵处理方式等。这些依法可以责求的资料，即使是个案，藉大数据分析慢慢可以推敲全貌，掌握平台业绩、外送员权益和消费纠纷，慢慢将平台纳管。

以上这些职场特性的因应，都代表成本、公平和竞争力。是重大营业机密，必须要有够份量事件的客观需要，才有可能从国际老狐狸挤出情报。交安和食安就是台湾消费者最认同的着力点，大有可期！

消费者载舟覆舟最大杀力是品牌认同，市场上Ｆ和Ｕ若在前述交安上有高下，一经披露，消费正义判定品牌，业者不敢不改，可惜政府错过时机，今后怕只有一家，品牌无竞争，消费者力量减弱，那就该政府上场给新压力了。例如说：「七月一日起所有外送车辆不可以停靠人行道」，又如：「明年元月起外送平台须在二○三○年完成机车全面电动化」…

卓院长期勉新内阁对老问题要有新解方。要不要试试看？