书摘精选》平平是共享经济的头号平台大咖 Uber为什么惨输Airbnb？

Airbnb优于Uber可从两大特征得知：需求面的产品／服务复杂度和供给面的固定成本需求。（图／shutterstock）

近年来，共享经济在数位IPO中占了相当大的比例。这类企业代表典型的平台企业，借由媒合产能过剩的持有者与潜在使用者来创造价值。

这类企业尽管有明显的相似之处，但吸引力仍存在着巨大差异，其中又以两大业者Airbnb和Uber为代表。

在评估规模的竞争优势时，必须探讨两个密切相关的主题：首先要量化相对于同业的优势多寡，其次要考量这个相对优势所带来利益的本质。

Uber和Airbnb都是各自「共享」市场最大的全球业者，分别是汽车共乘（ride sharing）和空间共享（space sharing）。在各自的全球市场中，两家企业市占率都在20-30％左右。此外，两家的规模相较于第二名劲敌，很可能都大上40-50%，Uber是面对中国滴滴、Airbnb则是面对Booking。

但汽车共乘市场不同于空间共享市场，是否真的有全球规模尚不清楚。因此无论在任何市场中，Airbnb可能会面对相同的少数同业，而Uber更可能要抗衡在地或区域的王者。

即使我们肯定，Uber在美国的市占率仍然是位居第二的竞争对手Lyft两倍，而且至少在部分市场享有的相对规模比Airbnb大，但这仅仅是分析的开端。相关市场和产品特色能把规模转化为实质经济利益的幅度，才会带来真正深远的影响。就这点来说，两家企业的差异十分明显。

Airbnb优于Uber可从两大特征得知：需求面的产品／服务复杂度和供给面的固定成本需求。前者决定了可存续产品所需的网络参与者数量，以及额外参与者继续强化产品的幅度；后者则决定了基本损益平衡经济因素，以及规模大于竞争者这项相对财务优势。

在任何城市中，两家企业的产品存续性是当地密度的结果，Uber端视平台上驾驶的密度，Airbnb则看可住宿物件的库存量。然而，Uber市集和Airbnb市集的关键区别是内在产品的复杂度，这项差异决定了打造当地服务所需的市集流动性。

就叫车服务来说，顾客考量的因素除了价格，最重要的莫过于车子能否在三到五分钟内抵达指定地点。驾驶的数量要多少才能达到这样的服务水准，会取决于特定市场的地域和活动。但若有服务能吸引够多驾驶来达到这个门槛，只要定价适当，就足以与其他服务竞争。

相较之下，短期住宿市场有许多更突出的产品特色和市场区块，因此服务得在这些面向取得足够的住宿选项才能端上台面，吸引广泛消费者的兴趣。虽然理论上难以知道有多少供应商能达到这个最低水准，但既然得满足如此细腻的需求，便代表数量会比更单一的产品或服务来得少。

一旦满足产品存续的最低条件，复杂度也会影响供给量渐增对使用者的价值。即便有一大堆驾驶可以比三到五分钟更快抵达也没有用，因为乘客往往无法那么快就到达与驾驶约好的所在地点；然而在短期住宿市场中，相关产品特色的多元，可以确保当地房源即使密度较高，也不至于减损其价值。实际上，已有证据显示，更多房源不仅吸引更多旅客，还能带动较高的入住率，这个动态强化了Airbnb需求面的相对网络规模价值，这点便让Uber难以望其项背。

在供给面，Uber和Airbnb之间最大的区别是，叫车服务的顾客主要身处单一城市；相较之下，短期住宿服务的顾客在许多不同地点使用住宿和叫车服务。因此，屋主在选择平台登录其主要住宅时，不仅仅会在意所在城市的房源密度，还会关注Airbnb在各座热门城市的知名度，因为这对于是否吸引旅客使用平台也很重要。因此，在地市场龙头到头来又受惠于分摊固定开销，由此确立的全国或全球网络所需固定成本，便成为新进业者的主要进入障碍。

Uber和Airbnb都是全球企业，只是分布的国家数量不到Airbnb的一半。但Uber的竞争对手不必是全球企业，也足以成为吸引客源的替代方案。在部分市场中，固定营运成本造成的障碍，可能无法养活两个以上叫车服务；但在大型都会区，就必定有多家稳健的叫车服务，即使有时市占率不到20%也足以存续，结果便是会出现四家以上的Uber竞争对手，大幅限缩市场报酬。此外，专门服务妇女（Safr）和儿童（HopSkipDrive）等族群的小众业者也已出现，很可能只需颇低市占率便能在市场上存续。愈来愈多现有计程车业者采用自家「共享」app来竞争；在巴西等部分市场，竞争对手就动辄数百家，其中既有中国滴滴这类全球巨擘，也有提供简单本土app的低成本服务。

（本文摘自《平台假象》／天下杂志出版）

【内容简介】投资原创内容反而削弱Netflix的经营优势？

空间共享相对于汽车共乘，Airbnb为什么胜过Uber？

瞄准专业小众市场的Etsy和1stDibs，竟能胜过Amazon老大哥？

平台不是保证成功的密码，尖牙股大巨头也有弱点，掌握商业本质，建立长期成功的优势基础。

接连颠覆产业规则的Facebook、Apple、Amazon、Netflix与Google这五家尖牙股FAANG企业，虽然看似不可一世，其实在许多产业领域或国家地区都不是龙头，甚至居于劣势地位。企业经营成功的根本源头是自身的结构性优势，唯有正视商业的存续要件，增强实力，建立供需面的规模化优势，才能战胜弱项，巩固永续成功的基本盘。

本书作者强纳森．尼，是著名的高盛、摩根士丹利投资银行家兼哥伦比亚大学教授，他提出独特的角度，从投资、经营的结果，仔细检视平台企业实际的成效，逐一破除四大平台神话，拆穿FAANG称霸世界的妄言：

◎平台是翻天覆地的全新商业模式

◎数位平台结构优于传统平台

◎所有平台都展现强大的网络效应

◎网络效应必定造就赢家通吃的市场

在尼教授眼中看来，人人朗朗上口的网络效应、平台经济、大数据等，是一窝蜂的网路流行语，是迷惑人的诱饵，投资人、创业家、经营者必须回归商业不变的本质。投资或经营策略如果没有经过认真思辨与验证，将无法为我们带来真实的获利与收益。

发掘数位边角的潜在商机

本书立足于坚实的研究基础，爬梳FAANG并横跨电子商务、数位旅游、共享经济、网路广告、媒体、软硬体等产业数十家企业的沿革、商业模式与劲敌，指引你发现未被满足的细分类别，领先加入最有商机的产品和地域，为自己创造源源不绝的价值！

【作者简介】强纳森．尼（Jonathan A. Knee）

哥伦比亚大学商学院媒体与科技专业实务教授、媒体与科技学程共同主任。三十年来，他撰写无数专栏评论、书评和杂志文章，主题遍及文化、商业、法律、经济与公共政策，作品散见于《大西洋月刊》、《华尔街日报》、《纽约时报》、《华盛顿邮报》等。自2014年以来，曾长期担任《纽约时报》交易录（Dealbook）的Book Entry专栏作家。

尼拥有超过二十五年的投资银行家资历，先后在高盛与摩根士丹利集团任职高阶经理人，目前仍是投资银行Evercore Partners资深顾问。着有《投资银行交易秘辛：二十年目睹华尔街怪现象》、《Class Clowns》，亦合著有《被诅咒的巨头》。

【译者简介】林步升

钟情于绿豆的猫奴，翻译是甜蜜的负荷，配音为后半生志业，希冀用文字与声音疗愈自己与他人，近期译作包括《这样说，孩子愿意配合与改变》、《医者无惧》、《寻欢作欢》等。本书深入讨论五大科技企业（FAANG）成功的复杂因素，指出「网络效应」的认知误区，层层剥开这些企业不想让人知道的真相。

《平台假象》／天下杂志出版