国安会前秘书长丁渝洲：政府应有终战指导

国安会前秘书长丁渝洲24日表示，万一两岸发生战事，无论是赢或输，总统和国安团队应有「终战指导」，在国家损失最少、人民伤害最低的情况下，结束战争。（本报资料照片）

国安会前秘书长丁渝洲24日受访表示，当前两岸情势，万一发生战事，无论是打赢或打输，总统和国安团队应有「终战指导」，在国家损失最少、人民伤害最低的情况下，结束战争。前参谋总长李喜明则持不同意见，李主张，弱国没有「终战指导」，成功抵抗与存活是唯一目标，在敌人未放弃侵略前，讨论「终战指导」易被理解为另一种形式的投降计划。

总统与国安团队应有准备

准总统赖清德与蔡英文总统进入政务交接，据了解，蔡英文已邀请赖加入在总统府内举行的军事会谈。丁渝洲曾在陈水扁总统任内担任国安局长与国安会秘书长。他昨日接受本报专访，认为包括美国、中共与台湾，谁都不能保证台海不会擦枪走火，准总统除架构建军目标外，也应与国安团队讨论「终战指导」。

俄乌战争打了2年，丁渝洲说，乌克兰付出惨痛代价，却看不到胜利曙光，这是乌国总统泽伦斯基错估形势，泽伦斯基是乌国英雄或罪人，留待历史公断。

丁渝洲坦言，「终战指导」议题很敏感，不宜公开讨论，但总统与国安团队一定要有所准备，若将之视为投降主义而不做，不做准备，才是最不负责任。

台湾处境恐比乌克兰更差

丁渝洲虽已离开公职多年，但仍有美国媒体、智库拜访，请教意见。丁曾告诉他们，美国在台海优势正快要消失，不要错估情势，台湾如果过度倚赖美国，一样是错估；台海一旦爆发战争，台湾处境恐比乌克兰更严重，国军虽应充分准备城镇战，但该不该进行？

丁渝洲说，他反对城镇战，军人战到一兵一卒，这是军人的职责，没有错，但这是作战指导，然而无论是赢的一方，或输的一方，都要有「终战指导」；赢的终战指导是如何以最小代价结束战争以及减少战后的处置问题，输的一方则是在适当时机，在国家最小损失下终结战争。

苏紫云指论述需极审慎

李喜明说，台湾是较小的一方，如果告诉对方踏上台湾土地就会终战，会令对方更想尝试，而且「终战指导」不是军人的事，也不是战争之前就该讨论，这是强者的语言，弱方来谈就只有投降。

战略学者苏紫云表示，所谓「终战指导」论述需极为审慎，特别台湾若有战争，是属于国家生存的防卫战争，自当全力确保宪法精神、政府体制、生活方式的存续以吓阻侵略，而非如同秦桧、汪精卫等掉入「和平迷思」。

苏紫云说，由军事科学来看，所谓「终战指导」（war termination criteria），可能是「战争指导」（conduct of war）的混淆与扩张解释，必须加以区别。

1960年代英国战略思想家富勒主张，若是要采用武力达成某一国家目标，就需要「战争指导」以控制武力使用的程度。

防卫失败只能被敌人指导

「终战指导」出于美军「指参学院」（Armed Forces Staff College）在1993年出版《联参军官手册》，意指在达到特定军事目标后，就应停止武力使用以结合外接手段达成政治目标。

苏紫云说，综观东西方2000年战史都说明，只有军事胜利者才有权力提出停战指导，要求失败的一方接受条件。

因此台湾若要讨论「终战指导」，只有创造防卫胜利的条件下武力使用比例与停用才有意义。若是防卫失败，则国家不再存在，只能「被敌人指导」。

丁渝洲认为，「终战指导」议题若能引起大家讨论，这是好事，不管同意或不同意，未来该怎么做，充分讨论后，才能有共识。