澳洲政府向脸书宣战 高虹安思考「若有一天醒来没有脸书...」
澳洲日前制定新闻媒体议价法（News Media Bargaining Code），若Facebook等社群软体出现澳洲媒体的新闻内容，则需向澳洲媒体付费。Facebook得知消息后也不甘示弱，全面屏蔽所有澳洲媒体新闻，就连部分政府专页也遭殃。由于此事引起国际关注，民众党立委高虹安也在脸书撰文，提醒政府该注意的事。
高虹安表示，「如果有一天一觉醒来，我们打开手机脸书APP想看新闻，却只看到一片空白⋯⋯？这是澳洲民众在Facebook上正经历的情况。」
高虹安指出，社群平台成为人们吸收新闻资讯的重要来源，平台协助新闻内容更快地传播，也借此得到流量，然而新闻媒体却没有得到相对应的收益，辛苦生产了文字内容供大众阅览，但超过半数的线上广告收益都落入了Google、Facebook 等大型社群平台的口袋。
于是，澳洲政府在2020下半年开始拟订《新闻媒体议价法》（News Media Bargaining Code），要求像是Google、Facebook等大型社群平台，在刊登新闻内容后，必须要向产出内容的新闻媒体支付费用。
高虹安表示，Facebook担忧如果妥协，世界各国恐将纷纷跟进，一发不可收拾，因此发出强烈声明，将不再允许澳洲媒体和澳洲脸书用户分享或查看新闻连结；反观Google宣布已与新闻集团（News Corp）在内三大澳洲主流媒体达成收入分享协议，以便这些媒体可以继续在Google News Showcase上发布新闻内容。
为何双方态度有如此大的差异？高虹安指出，Facebook方面强调两家公司在使用新闻内容形式上的不同：Google是直接取用新闻业者产制的新闻放在自家平台，Facebook上的新闻内容则都是用户主动分享。
Facebook认为，澳洲政府的法案曲解了Facebook和新闻媒体之间的关系，FB反而帮助媒体获得更多流量与收益，不应该要求再额外付费给媒体；不过，Google虽与新闻集团达成协议，受益者仍是背后的媒体大亨，而其他新闻业者可能没有这么多的筹码能跟Google谈判。
政府的角色该站在哪里，高虹安认为，目前的趋势是，全世界的政府监管机构都开始对科技巨头设防，他们认为这些科技公司已经变得太大、太强、太赚钱了，甚至可能影响政府的公权力，包括去年推特Twitter 封锁川普总统帐号，就曾引起是否伤害言论自由的争议。此外，美国的联邦交易委员会（FTC）及48州也在去年底分别对脸书提出反垄断诉讼，寻求将WhatApp及IG业务拆分出来，不再让Facebook独大。
高虹安指出，欧盟已经开始着手修订与推广《数位服务法》、《数位市场法》等数位社群规范，将2000万以上用户的社群平台定义为「巨型科技企业」并施加诸多规范，这将会冲击到目前的社群市场生态。
高虹安认为，包括欧盟及澳洲目前思考监管社群平台的进展，都是很好的借镜，台湾是科技岛，人民高度使用与依赖社群平台，但市场不大、制裁力道可能不如其他国家，而新闻媒体业者与社群平台某种程度上共生关系密切，在未厘清双方定位前贸然立法管制，更可能冲击消费者使用习惯。现阶段恐不宜贸然推动相关立法，否则很容易骑虎难下。
高虹安强调，网路世界的监理或治理策略牵一发动全身，应该先观察国外政府与外商的抗衡及沟通过程，鼓励国内的相关利害团体积极对话，进一步思考适合台湾的作法与出路。包括内容产出者的智慧财产权如何保障、收益分配等问题，是否应该立法处理，还是像Google能够与媒体展开商业谈判合作，回归市场机制处理，都是值得密切观察的案例发展。
最后，高虹安说，新闻有价，谁来买单？政府是否该适时介入？这些问题值得政府与台湾社会更多思考。