工商社论》公股金融机构人事安排的新思考
公股金融机构高层人事安排余波荡漾，部分调整被视为涉及执政党派系内斗，相关人士是「被请辞」，财政部还针对传言提出澄清，结果仍是众说纷纭。在所有的泛公股事业中，具有公股背景的金融机构高层人事调整，之所以受到最多的关注，因为除了事业体本身的经营绩效，这些单位还掌控着金流脉动，政策的传递需要它们密切配合，与其他产业间的互动关系，甚至更胜于获利多寡的考量，是否用人得当，一直被拿出来放大检验。
这一波人事调整的纷扰出现之前，2020年底，主要由执政党立委联合拟具的「公务员服务法」修正草案，即准备针对原来的「公务员离职后三年内，不得担任与其离职前五年内，有直接相关的营利事业各项重要职务」，再加上更严格的限制。更明白的说，就是要把财政部和金管会离职官员的旋转门，关得更紧，将这些人员赴百分之百国营的公股行库，也要同样受到限制。
「财金帮」受到质疑，主要是部分财金高层官员常在退休后，先安排到纯国营的金融机构过水，让他们不受旋转门三年的限制，时间一到，海阔天空，不论转任民营金融机构或民营化的泛公股机构，都有更大的挥洒空间。此模式一再被复制，尤其台银、土银等纯国营银行的高位，也在此过水文化下而备受批评。
只是对照近期泛公股行库人事的异动中，不断传出派系乔人事的说法，不免让人连想，之前所谓拉高并限制财金官员转职门槛一事，很可能只是徒令各方势力竞逐因此而更多出来的机会；这样的生态，当然也会打击原本有心更上一层的公股基层员工的士气。换言之，之所以对财金帮有意见者，恐也非真的对其非深恶痛绝，更大的可能是要借此让相关官员与之妥协，或干脆把位置挪出来，方便做更多的政治分赃。
从过去省属七大行库到目前的八大公股行库，不容讳言，具有公股背景的金融机构，即使面对民营业者来势汹汹的挑战，仍是台湾金融的核心所在，据点广布、人脉深入均难以撼动，如纾困或中小企业贷款，这些吃力不讨好的重大政策，也都需要靠他们来落实执行。因此，对于主其事者的选择，即使难以摆脱派系的干扰，大方向仍不可松手。我们根据长期的观察，提供以下几点具体的建议，做为参考。
首先要厘清的，是「财金帮」的定位问题。从目前立委主导的修法方向来看，之后从事金融监理与金融实务者，之间将有难以逾越的一道鸿沟，成为井水不犯河水的的两批人。且立委提出的修法内容来看，某种程度上，凸显出对于官员转任戒心重重，仿佛他们是逮到了机会，就会大捞一笔的一群投机分子，对于其累积数十年的工作经验视而不见，对于相当强调操守和纪律的多数官员来说，这样的做法并不合适。
如此的调整无异于矫枉过正。手握大权的金融监理者与实务脱节，向来为人所诟病，如再给予更多限制，恐怕连想去了解实务运作的心思都省了，面对日新月异的数位金融发展，监理官却只会愈来愈依法论法，长此以往，对台湾数位金融发展的脉动，将是一场极大的灾难。
相反的，我们更认为泛公股机构的存在，必须赋予其协助监理官认识实务的功能，例如按不同的职等，提供轮调的训练，甚至可作为日后升迁的依据之一，尤其来自金管会的官员，更要落实轮调的作法。
其次，要重视基层人才的拔擢。八家公股行库各个家大业大，也有根深蒂固的企业文化，这样的机构，如果动辄被以空降之姿进驻，不仅出任新职者难以适应，客观来说，也容易发生误踩红线的风险，小则被以不同的理由拔官、大则吃上官司。
无可讳言，要处理这样的现象，选拔之人的专业背景相对重要，最好是拥有基层一路上来的历练，既可避免遭忌穿小鞋，也可根据长期的观察，找到发挥特色的新经营方向，除了实现个人的抱负，对个性偏向保守的公股金融机构来说，也可以得到新的业务发展机会。
况且，如果把专业背景当作擢才的必要条件之一，相当程度上，也可避开大部分对于此职务「穿金戴银」的想像，因此，为了兼顾经营纪律与发展，行政和立法部门高层对公股金融机构的人事安排，除了防弊外，应从更全方位的角度多加思考，不要治一经损一经，反而得不偿失。