工商社论》脸书封锁澳洲，台湾政府该做甚么？
2021年一开年，各国政府与脸书、谷歌、亚马逊、苹果、推特等网路科技龙头企业的反垄断战争，就打得轰轰烈烈。领头冲刺的是澳洲总理莫里森（Scott Morrison），率先在去年12月提出《新闻媒体议价法》（News Media Bargaining Code）草案，澳洲联邦众议院在2月中旬通过，送参议院审议，随即引发脸书「封锁」澳洲新闻的剧烈冲突，成为全球关注的焦点。
《新闻媒体议价法》的直接事主，一边是谷歌、脸书两大科技龙头，另一边则是澳洲本地新闻媒体。该法要求网路巨头必须向原创新闻的本地媒体付费，因为新闻对于谷歌与脸书的流量有实际的贡献，但是澳洲市场有超过六成的广告收入都被脸书与谷歌拿走，原创新闻媒体等于免费帮科技巨头打工。《新闻媒体议价法》要求科技巨头与本地媒体达成付费的协议，另外还订定强制仲裁机制，由政府介入商业谈判，仲裁裁定双方应接受的价格。
这个事件有两个层面，核心是法案两面的事主，过去二十年来脸书与谷歌「吃新闻媒体免费午餐」的时代将要告终，不只是澳洲，还会是全球一致的商业惯例；更重要的是各国政府对于科技巨头的反垄断战争正式开打，《新闻媒体议价法》可能只是一连串巨变的开端。
台湾政府应该要积极拟定因应方针，同时以两个层面来掌握澳洲《新闻媒体议价法》事件引爆的全球趋势。在攸关新闻产业发展的核心议题，不只要协助本土新闻业者进行谈判，及早跟上「新闻付费」的产业新惯例，更要借机会加速打造台湾作为华文新闻媒体中心的产业地位。
在更广泛的反垄断议题，台湾应该设法加入正在凝聚中的跨国谈判机制，掌握美国、英国、加拿大、以及欧盟等国家正在快速发展的科技反垄断立法潮。加入跨国谈判机制，不只为台湾创造新的国际舞台露出的机会，更重要的是我们应该以科技岛的实力，在跨国政府形塑下一个世代的网路产业架构中，取得发言的地位与部分的主导权。
但是，目前朝野党派对这个重要的事件几乎没有反应，事实很清楚，蔡英文政府过去几年一直将谷歌、脸书、微软等科技巨头，视为外资投资台湾的重要政绩，相关部会首长与科技巨头高管的私交甚笃，相较于新闻媒体，政府倾向科技巨头的立场昭然若揭。
不只是执政党，连号称拥有年轻选民支持的民众党立法委员高虹安，也没有意识到国际重大趋势，忽视网民的期盼，自行贬低谈判立场，说台湾市场不大、制裁力道不如其他国家、贸然立法会冲击消费者习惯，现阶段不宜推动相关立法等。
其实台湾人口与澳洲相近，网路科技的力量远在澳洲之上，澳洲政府率先借由《新闻媒体议价法》在全球反科技垄断的潮流中取得领先地位，加拿大、英国、欧盟、印度等国家随即跟进。澳洲推动法案不是鲁莽随兴，莫里森政府采取灵活的谈判战术，之前台面上施压谷歌，台面下鼓励谈判，促成谷歌与澳洲最大媒体集团 News Corp.签订三年的付费合约，接着在脸书的封锁事件中取得全球支持的正当性，与科技巨头的谈判必须「智取」。
台湾作为华人世界最重要的新闻媒体产出基地，当然与谷歌脸书有相当的谈判筹码，如果把台湾媒体各自拆开，分头谈判的结果必然趋于下风，因此必须采取「在政府支持之下的集体谈判」，澳洲、加拿大、英国等政府的谈判战术，新闻媒体公会的集体发声都是不可或缺的，这一点是一向习于内斗的台湾媒体集团所必须深思与转变的。
更重要的是，即使与谷歌脸书的谈判获得成果，成功建立付费机制，但是网路世界「大者恒大」的特质，将使得原本就领先的媒体获得最大的利益，而中后段班的业者甚至可能因此更为衰败。谷歌率先跟News Corp.签订付费合约，着眼就是梅铎掌控的新闻集团原本就是澳洲最大，而且同时拥有华尔街日报、Barron's、Marketwatch等龙头财经媒体，澳洲其他的媒体集团并没有与谷歌平起平坐的谈判能力，甚至可能沦为新制度的受害者，因此政府仲裁机制对于提供基本保护就扮演关键的角色。
台湾有极为活跃的传统新闻媒体集团，而且新兴的网路媒体如雨后春笋，实质上具有成为中国以外、产量与品质最大的华人媒体中心的实力，但是至今我们的新闻产业发展却显得破碎且缺乏焦点，这也是台湾政府与媒体经营者必须深刻思考的课题。澳洲原本是相对边缘的英文媒体市场，政府与业者却能找到杠杆，掌握网路产业变化的先机，取得全球话语权，并且扶植本地产业迈向下一个网路世代，澳洲具有前瞻眼光的政策战略与战术，值得台湾借镜。