工商社论》政府该着力的是财富分配统计，而非OECD排名

工商社论》

最近主计总处发布一则国情统计通报指出，我国「每户财富」经购买力平价（PPP）调整后，在经济合作暨发展组织（OECD）里名列第三，不仅赢过日、韩，也超英赶美，消息传开，批评声浪四起，日前官方再次发新闻稿解释，然依旧未能释国人之疑。

这则惹议的通报内容有旧、有新，例如每户财富（资产净值）于2020年底达新台币1,263万元，这是今年4月底例行公布的国富统计，并非新闻。真正的新闻是官方用PPP折算出「每户财富」高达79.8万美元，只低于卢森堡、瑞士，在OECD先进国家里名列前茅。对于面临工作贫穷的年轻族群，以及仍得十年不吃不喝才能购得一屋者，看了通报岂不生气？如此自然就会认为这份统计是有问题的，是为政府擦脂抹粉，是大内宣。

要讨论这份统计有没有问题，得分两部分来看，首先，每户财富新台币1,263万元这个数字，这是行之有年的国富统计，其编算方式历来都是如此，这份统计有一定的可信度，而之所以和多数人感觉有落差，原因在于这是平均数，是国内800万户家庭平均的结果，既是平均数，自然是把富人、穷人的资产加以平均，如此一来未必能反映一般人的情况，这是老问题了，是该解决，但也不应该以此认为主计总处这项统计是在擦脂抹粉。

虽然1,263万元这个数字是可信的，但日前通报用PPP替代汇率去折算，确实是有些问题，2020年我国汇率29.578，换算成美元的每户财富不过43万美元，但改以民间消费的购买力平价15.822折算，则倍增至79.8万美元，如此自然要让OECD各国望尘莫及了，也正由于这个数字高到难以置信，一经网路传播，岂能不惹来一顿骂？

为何台湾的PPP与汇率这两个数字有这么大的差距？简单讲，这意味着台湾的消费品是便宜的，同样一美元在台湾可以买到更多的东西。PPP是指在美国用一美元买到的消费品，在各国要花多少当地的货币才能买到，依2017年世界银行报告，台湾的民间消费PPP是16.598，韩国是974，中国大陆是4.14，同期间的对应的汇率30.44、1,130、6.76，这意味着亚洲国家物价相对便宜，100美元在台湾买到的东西，与在美国花200美元买到的东西等值。

值得注意的是，世银编有GDP的PPP、民间消费的PPP、固定资本形成的PPP等等，编这么多类的PPP旨在追求准确，谈消费就用消费的PPP折算、谈GDP就用GDP的PPP折算，以丝毫不差的反映各国在各领域的实质购买力。譬如说，2017年台湾这三类的PPP依序是15.73、16.598、18.199，用以折算GDP、消费及投资，简单讲，用哪类PPP去折算哪类支出，是有讲究的。

若在所得、消费这些流量统计尚且如此讲究，如今拿消费的PPP去折算财富这项存量统计，岂是合理？如此折算出来的数字还有意义吗？每户财富包括金融资产、房地产，须知，PPP的思维是反映你享有多少美元，而非你拥有多少美元，台湾物价相对便宜，因此折算出来的实质消费倍增，这是合理的，然而台湾房价如此之昂贵，却还是用消费的PPP去折算，张冠李戴，自然要高估每户财富了，也因此才会出现超英赶美的排名。

这是非常简单的逻辑，衡量实质消费要用消费的PPP折算，衡量实质资产自然也该用资产的PPP折算，当然，主计总处表示他们只是依循OECD美好生活指数（Better Life Index）的算法，然而这个算法本身已不合理，于美欧或可勉强适用，但对于像台湾这样物价、房价走势两极的国家，是否适用？我们应该要有自己的判断，更何况OECD每户财富这项指标只不过是美好生活指数二十多项次指标之一，而我们单独列出来发布国情通报，其放大效果是必然的，最后引来各方挞伐，岂偶然哉？

我们认为在「每户财富」这项统计上，政府与其在PPP折算上花力气，而惹来各方批评，使统计公信力受创，倒不如着力于「财富分配」统计，以让民众了解台湾财富集中的情况，1990年代政府曾办理过一次国富调查，当年前20％家庭与后20％家庭的财富差距高达16.8倍，是同年所得差距的三倍，惟随着调查难度愈来愈高，财富分配统计己消失了30年，然而如今政府拥有许多大数据，透过大数据的整合，自可解决此一调查的困境。

我们认为，财富分配是极重要的基本国势，不可放任不管，这份小小的通报之所以引来这么大的反弹，正反映如今台湾财富分配不均已日趋严重，恢复财富分配统计这项工作，已刻不容缓。