社论－政府能这样办统计吗？

内政部建研所每季发布一次的房地产景气灯号，即将吹熄灯号。这份已发布十多年的调查，在未经任何预告、未有任何配套的情况下，忽然走入历史，令人惊讶。不论从国内房市资讯的健全或政府统计发布程序来看，都显有瑕疵，决策当局应重新评估。

这些年政府多数部会发布统计调查已渐上轨道，类似过去未经预告即停止发布的问题愈来愈少。但遗憾的是，仍有少数部会统计调查的发布方式依然随兴随机，要办就办、说停就停，今天在部里发布，明天在署里发布，今天由次长主持，明天由单位主管主持，这对政府统计的公信力伤害至深。

我们的部会首长们最喜欢用统计数字来彰显施政绩效，但却少有重视统计调查者，因此部会间才会出现这种要办就办、说停就停的荒唐情事。有一件事也许部会首长们迄今依然不知，那就是政府统计部门何以每月5日发布物价、7日发布外贸、22日发布失业、27日发布景气，发布日期之所以事先预告，固定不变，其目的即在于赢得人们的信任。这虽然只是程序，但如果连程序都可以随机随兴，要办就办、说停就停，政府统计的公信力岂不尽扫于地。

由建研所办理的「房地产景气动向调查」已有十二年历史，每季发布的房地产景气灯号、领先指标及厂商对景气的意向调查，对于决策当局掌握房市景气走向，具有极大的参考价值。最重要的是，这项指标已编制了十多年，这十多年台湾房地产景气走过惨淡的岁月，也历经繁荣的时光，时间数列已然成为最好的见证。这些时间数列若不能持续编制下去，两、三年后当我们想了解台湾此刻的房地产动向，在没有资料衔接下，岂不成为空白的一页？届时想回头再编，恐已时不我予。

有关此项房地产景气动向调查的停编，建研所提出许多理由，例如经费不足、建研所非主政单位、这项调查无法呈现区域景气的变化、民间已有相关调查，还有另一个理由是全世界已几乎没有人在用景气灯号。这些说法看似有理，其实不然。建研所站在自身的立场可以决定停办，但是从内政部长的高度来看待此事，这项调查绝不可轻言废止。我们的看法如下：

首先，全世界少有人用灯号就代表灯号不合时宜吗？恐怕未必。四年前也有人倡议让经建会的景气灯号走入历史，但几经考量仍予保留。以蓝、黄蓝、绿、黄红及红五种灯号来告诉大家景气走向，简单明了，有何不好？事实上，前些时候连财政部也想模仿景气灯号，编制「财政警讯灯号」以让大家了解国家财政的情势。如此看来，所谓灯号不合时宜的理由，实在站不住脚。

其次，所谓建研所非主政单位，因此不宜续办下去这个说法也耐人寻味。众所周知，国家财政困难，各单位预算吃紧，建研所如此本位的考量可以理解，但是内政部难道也可以推称自己不是主政单位？这个决定由建研所签报部长后，内政部长江宜桦应从长期的眼光来考量，如何提供更多资源让这份调查更详实、更能反映景气走向，才是正办。

第三，台湾南北差异不小，如何让调查报告能呈现各区域间的景气走向，确实是重要的课题。但遇到这个调查及指标编制的困境，正确的作法应是去克服它，而不是废掉它。以建研所的资源也许力有未逮，但内政部面对这个困境岂能卸责，岂能以停止发布做为解决问题的对策？

第四，民间的建设公司近年来纷纷投入经费研究房市景气走向，建研所以此认为市场上既有这么多资讯，政府办理的这项调查自可退场，这个理由显然也是不能成立的。因为像景气这么重要的资讯及统计，涉及公众利益至巨，政府自然不可置身于事外。当市场资讯漫天盖地而来，景气荣枯真假莫辨，民众的利益谁来保障？政府把资讯的发言权拱手让给业者，自非所宜。

我们再次吁请执政当局必须重视政府统计，给予内阁阁员正确的统计观念。统计固然可以拿来宣扬施政绩效，但更应用以匡正施政积弊，若有此一眼光，在此刻国内房市趋热之时、泡沫风险升高之际，岂能贸然停办调查，停止发布房地产景气灯号？

两千六百年前管仲曾说：「不明于计数，而欲举大事，犹无舟楫而欲经于水险也。」善哉斯言。管仲对统计的这番比喻，值得政府大员们多多省思。