中时社论》何不学学澳洲杠脸书

中时社论

网路深入全球各角落，打破了原有的国界疆域，却形成谷歌、脸书或推特等少数平台垄断的现象。在资讯的传播中，媒体藉平台增加扩散率，平台藉媒体取得内容素材。表面看来是鱼帮水、水帮鱼，其实是媒体承担新闻产出的成本，平台则获取大部分利益，以致媒体营运日益困难。为此，各国已开始施压要求平台为新闻付费，蔡政府也应该硬起来，为维护健全的媒体环境，向平台业者讨个公道。

跨国网路平台压垮媒体

全球媒体都面临着同样的两难：借由平台可以触及更多阅听者，但同时也把利润送给了平台，自己只能分点残羹剩饭；想不靠网路，又孤木难撑，毕竟跨国平台连通全世界。这导致媒体前景看不到出路，收益不断下滑，裁员、倒闭者所在多有，像《纽约时报》那几家能在网路战中获利的，只是极少数的旗舰品牌，其他都是在风雨飘摇中流血硬撑，而这一切的困境，归根究柢，是跨国网路平台造成的不公平生态。

已有许多国家注意到这个问题，并且努力透过公权力的介入，保护媒体免于平台巨鳄的剥削。最近澳洲想立法，让平台为新闻链结付费，脸书则停掉澳洲新闻媒体以示报复，双方互杠一番后才达成妥协。欧盟早已修法，要求平台为新闻内容付费，谷歌与法国数十家报纸组成的法国综合报导联盟签署协议，同意向各媒体支付费用；此外并与义大利、纽西兰等国媒体达成协议，加拿大、美国和南韩也都展开动作。在各方施压下，脸书不久前表示，未来3年将投资至少10亿美元，与全球新闻媒体建立伙伴关系。其实这在其获利中只是九牛一毛罢了。

一股全球护媒体抗平台的运动于焉成形，我国媒体、立委和学者也纷纷呼吁政府跟进。民进党立委刘世芳说，其中隐含不公平竞争、著作权、本土产业保护等问题，需政府介入监理；民进党立委管碧玲也要求政府仿效澳洲立专法。台大新闻所教授林照真表示，当游戏规则已经失衡时，政府应该介入，而非放任自由市场。

但蔡政府的反应非常消极，党政高层推给国家通讯传播委员会（NCC），说依据行政院第一阶段组改，网际网路治理由NCC负责；NCC则说这议题属跨国界、跨部会、跨产业，NCC「会积极参与」（意思是并非NCC负责）；公平会说最近会开座谈会研商。此外，党政人士也说，大平台都没有在台湾落户，台湾就算完成立法，可能也管不到境外。至于行政院，则以相关组改修法还没在立法院通过，不愿正式回应。

民进党政府乐见弱媒体

民进党政府自执政以来，所思所想的都是管理、管控乃至打压媒体，突然要他们保护媒体对抗跨国平台大公司，立刻推诿。这也不让人意外，毕竟蔡政府一遇到美国人就脚软。不过小老百姓们真的很想看看，这个一向自诩独家爱台湾的政府，是会硬起脊梁锲而不舍地向跨国平台施压，还是推推拖拖把此事大事化小，小事化无了。

要蔡政府施压跨国平台业者，可能缺少诱因。许多媒体被网路打压得奄奄一息，希望分得政府资源的一杯羹，因而不敢得罪当权者。绿营又擅长操作网路带风向，网路强、媒体弱的资讯环境有利蔡政府操作大内宣。而且网路的同温层效应会激化情绪性的对立，削弱并抹黑中道理性及批判施政的声音，完全符合民进党当权团队的手法与理路。要改变现在的游戏规则让媒体恢复元气，蔡政府未必愿意。

何况台湾有没有足够的筹码逼迫平台让利，确实也很难说。但事情有没有机会，相当程度也要看公权力的意志强不强。真心想保护本土媒体免受跨国平台欺压，我们可以立法，可以组成跨部会团队进行谈判，可以和美国等其他国家联手合作，总之可以尽量想办法。尤其国际大气候现在一面倒向要求平台付费，这是对台湾有利的东风。

以蔡政府打压异议的无所不用其极与不计毁誉坚持到底的作风，如果能用同样的心力花在对抗跨国平台上，或有所成也不一定。只是，蔡政府可以为打压媒体使尽全力，但会为了替媒体打造一个健全的生存环境花力气吗？