工商社论》改造台湾农业 产官学研都该加把劲

工商社论》

中央研究院曾在2013年首度发布「农业政策与科技研究建议书」，十年之后再度于日昨又发布「农业政策建议书2.0」，针对台湾农业面临的问题，提出八大政策建议。敦促政府决策及研拟执行方案时，能够重新思考农地利用、农食产业、农业科技、生态环保、教育、医疗照护、农业金融与人力资源等议题。

检视此一2.0版的农业政策建议书，中研院除了从学术角度提供具前瞻性的思维予相关单位参考之外，同时也希望能够解决台湾农业发展所面临的长期结构性困境。并在「建议书」最终的「总结论」中，明白指出「若欲彻底应对当前台湾农业发展所面临的结构性问题，必须打破既有的思维框架，挑战现有政策，才可能寻觅开拓性的改革方向，奠定下一世代农村发展的永续基础」，进而也列出三点关键建议：

第一、订定「农业基本法」，厘清「农业」、「农村」、「农民」的法定地位和属性及勾勒未来发展方向与目标。

第二、组织高层级农业专家系统，结合跨领域与跨部会专业，协助农业因应气候变迁、人口老化等各种挑战，适时修正法规与科研方针。

第三、推动以社区为本的网路连结发展模式，培养未来农村发展人才，以确保我国粮食安全、城乡均衡发展与农村永续经营。

进一步检视中研院此一2.0版的「农业政策建议书」，最能引发各方共鸣的，无疑是有关「农地不农用」的问题。包括层出不穷的违规农地工厂，以农舍之名兴建私人别墅等的蚕食鲸吞，除了造成农地的破碎化，更导致历年来农地的不断流失。从而，在最后的「关键建议」中，研究团队即倡议应优先订定「农业基本法」。

「建议书」的此一立法倡议，诚然有其必要性与急迫性。事实上，蔡英文在2010年民进党在野时期担任党主席时即曾宣布，未来若执政就要推动「农业基本法」，展现民进党的农业改革理念。但她在2016年当选总统后，虽然政院与立委均提出过「农业基本法」草案，但迄无立法进度。而面对国内粮食自给率偏低与产销端的问题，农委会则以《食农教育法》因应；该法草案于2021年5月获政院通过，并于2022年4月经立院三读。

至于，「建议书」所提点的第二及第三点关键建议，不论是强调要结合跨领域与跨部会专业，抑或是要确保粮食安全、城乡均衡发展与农村永续经营，其实不待中研院专家的提醒，行政当局在每半年一次的立法院施政报告中，早已琅琅上口的一再宣称。然而问题的症结，却在于跨部会的协调向来就是行政体系施政的最大灶门。当然更遑论跨部会的合作，因为牵涉到不同部会之间的本位主义惯性，以及主导权与经费分配的竞食赛局，更是难上加难，即使不各行甚是，往往也就只是虚应故事而已！

除此之外，「建议书」虽未提及，但同样不容忽视的课题乃是，既然研究团队的研究主题是有关「农业」领域的政策与改革建议，但却只字未提以目前主管部会农委会而论，依照早就定调的「行政院组织再造方案」，目前的农委会应改组易名为「农业部」。就如同「环保署」在组改方案中也被定位将升格为「环境部」，以因应日益严峻的全球气候变迁、环境污染之挑战，但却如同农委会般，迄今仍是组改方案的「化外部会」。这其中，环保署的组改工程，因为牵涉更广，以致前后历时逾30年，环保署迄今仍只能原地打转。但相较之下，农委会易名为农业部，问题不像环保署那么复杂，行政院总算在2022年5月的院会审议通过「农业部组织法草案」，并送达立法院。但同样的，立法院到目前还是停滞不前。从而，要以目前的农委会，来承担中研院学术单位所倡议的八大面向之农业政策改革执行任务，也将是难以承受之重了！

综而观之，位居全国最高学术研究殿堂的中研院，愿意承担组成团队，针对相对冷门的农业领域提出兴革建议，诚属难能可贵。但包括建议书内容所未曝显行政、立法效率不彰的变数，乃至于未能纳入必须加速农委会的组织改造的建议，则本身也同样有提升自我研究量能及精准度的进化空间，以期营造产官学研四赢的成果，则国家幸甚！农民幸甚！