工商社论》没有科学基础研究 何来新创产业与创新经济？
科学技术研发可分三大类：「基础研究」、「应用研究」与「技术发展」。「基础研究」是产生前瞻性创新的前端，其研究所需时间也至少以十年考量，「技术发展」是在商品化量产后端，只能产生维持性创新，也就是一般认为的制程改良；先进国家为维持技术优势，普遍重视基础研究，但国内研发经费则偏重在研发后端的技术发展。依据我国科学技术统计要览（2020年版），2019年「基础研究」、「应用研究」与「技术发展」分别占整体总研发（R&D）支出（约新台币6,600亿元）的7％、22.7％、70.3％，形成所谓「研究（R）少、发展（D）多」的研发结构。
美国国防部成立于1947年9月18日，前身为战争部。国防部成立后，科技研发重点就放在基础研究，其研究成果对美军有巨大贡献，包括1950年代的镭射、1960年代的全球定位系统及电脑滑鼠、1970年代的夜视技术和机载镭射、1980年代的砷化镓电子、1990年代的联合精确空投系统等许多创新性产品；美国长期保持科技世界领先地位，维持着其世界霸权地位此事至关重要，有分析指出美国人均收入持续增长，有高达85％可以归因于此。
诺贝尔奖得主、中研院丁肇中院士认为：「人类的好奇心是基础研究的原始动力，有好奇心、对自己有信心，并且努力去做，才可能实现目标」；他希望台湾不要将自己研究只局限于「技术转化」，因为「基础研究才是新技术和工业发展的原动力」，技术的发展是生根于基础研究，如果一个社会将自己局限于技术转化，则经过一段时间，就没有新知识发现，也就没有东西可以转化了，所以说「没有科学基础研究，何来新创产业与创新经济」。
华为5G通讯领域何以领先世界？由2019年，华为总裁任正非谈话可知其原因：「2018年华为的研发经费高达人民币数千亿元，华为公司有700多位数学家、800多位物理学家、120多位化学家，还有6,000多位专门从事基础研究的专家及6万多位工程师」；他认为「晶片研发只砸钱不够，得砸数学家、物理学家、化学家…，而数学家是最有希望在材料科学、晶片、人工智慧等领域上做出突破，解决被『卡脖子』困局的研究者」；世界级领先企业，普遍重视基础研究，也是它前瞻性创新的泉源。
基础研究如此的重要，为何我国2019年只占整体研发支出的7％（约新台币460亿元），远低于OECD国家平均值24％？关键原因在于国人（企业与政府）对于「基础研究」重要性认识不足；我国企业或政府每年当预算不够时，大部分是不分青红皂白的统删预算，根本不知尊重研究机构意见，或只是所问非人，以非专业方式仓卒征询意见；这不仅无法达到其形成新创产业目标，许多基础研究团队，也因为得不到计划预算，研究项目被迫中断，这对需要持续长期进行的「基础研究」计划，是致命的伤害，不仅过去研究前功尽弃，更可能造成科技研发链结构性的崩解。
基础研究是需要逐步长期积累，它是一种自主性研发创新的技术文化表征，也反映一个国家在科技战略上，长程布局与投资的技术战略深度与远见。这也是为何基础科学雄厚的国家，可以长期创造新创产业，引领创新经济。基础研究机构包括大专院校、专业研究法人、公司企业等三方面；过去我国企业因规模较小，无法在基础研究投资，但近十年来我国许多企业已具规模及国际竞争力，此刻已快到没有东西可以转化阶段，企业若不再重视基础研究恐已不行；企业应大幅链结大专院校、专业研究法人等共同合作研发，可大幅提升其研究效率、研究层次，更有助于解决企业转型升级，技术创新所面临的难题。
科学发展成功铁律是做好资源配置与评价体系；对基础研究计划形成，要在其计划作业手册、评审机制、评审专家团队等方面，持续完善其管理制度；基础研究资源配置，应以OECD国家平均值24％为标竿；评价体系是研究环境建构重要的一环，是提升基础研究贡献重要关键，参考欧美日等先进国家，评价体系至少需考量研究人才、研究机构、研究计划。
综上所述，为维持国家长期竞争力优势，创造新创产业与创新经济，国人必须支持产学研投入科学基础研究，以OECD为标竿，由持续完善评价体系切入；首要是研究人才评价，要其具备实事求是、说真话、肯吃苦、具使命感、责任感，更要以具承担能力、道德勇气的人列为重点；再者是研究机构评价，要其具备持续维持创新动力，鼓励自由探索、支持原始创新、允许研发失败、形塑研究良好环境，能不受制于僵化的行政规范，定期检视调整管理规章，以符合研究环境所需；三是研究计划评价，应要求其在价值创造上，具备创新性、前瞻性、实效性、未来发展潜力，更要把成果的创新性和未来发展潜力列为重点；但更重要是尊重研究机构。