工商社论》台湾产业环境与新创的距离

工商社论

如果你是个棒球迷，或许会注意到5月6日的这则新闻「中华职棒被评为小联盟1A水准，秘书长冯胜贤发言回击，认为此一评论对台湾球员不尽公平。」

不过，浏览了相关资讯，并比较各国的职棒体质和制度，结果越看心越沉，原因在于，假设各国球员的素质都一样，不带任何偏见，那么我们必须承认，日本职棒水准应该就在大联盟和小联盟的3A之间，韩国在3A和2A，而台湾则只能屈居高阶1A。

事实上，越大的竞技场，越多的球队参与，越分明的制度，才能产生优质的运动员与球迷。如果将棒球的游戏规则反映至一个国家的新创、创业水平，何尝不是如此呢？

创新、创业是一个生态系统的问题，如果我们没有足够多（非足够好）的青创家，就不会产生足够好的新创公司。另一方面，相信所有成熟的投资者，他们在筛选案子时，一定是把创业家和团队放在第一考量。如果发展方向不对、创业题目不佳，或许目前不投资，但他们一定会和上述这些人保持连络、引导他们，并期待他们未来更成熟，甚至提供给他们创业的题目和资金。

当然，欲打造上千个创业项目，来支撑体系的正常运转，是个愿景工程，也只有从最源头去打造生态系，才可能达到这个数目。「创业即生活」，只有当创业像喝水一样的简单时，才会有足够多的人投入到这个生态链。至于在完善整个生态链需从何处着手呢？当然是教育。108课纲的着重点是适性举才，这是非常棒的想法，可以慢慢的把台湾教育比较缺乏的思辨和论述能力的短板补强，建立个人的底层能力，亦即建立结合高度、观念、方向、方法等的综合能力。

人才赋能就是要培养对自己有自信（基本要素）的青创精神者（只提青创家太狭隘）。若从大学毕业，才开始这段历程（现今台湾社会的实况），似乎已经太迟，台湾将无法拥有足够的管道与体系。新创项目（有质量的新创，非生存式创业）若可以把整个流程提早到大学、高中，甚至国中时就启动，整个生态系才会像水一般的流动。

此外，我们关切的另一项焦点在于「科研（deep tech）新创」，因为我们相信科研新创是台湾最有价值、最能提升国际竞争力，但风险也是最高的区块。台湾人求快、短利，只有极少善良天使会投资还在实验室的「玩具」，尤其是原生性的科技。有太多不确定的因素，包括技术、团队、市场等。

加速科研产业化，一定要找到一个方法，创造大量的科研项目，重新再定位教授和公司的关系。这和开发银行或投资银行很不一样，它们是新创加速器，以软体为主，不做科研、创新科技，如果没有资本做后盾，也是小孩开大车，不易成功。

有一个标竿公司叫Trendlines（https://www.trendlines.com），在以色列成功后，发展到新加坡，和淡马锡主权基金合作，成立了新加坡Trendlines，专注在医材、农业科技的新创投资上。Trendlines在新加坡和以色列都上市了，非常成功。它们投入非常早期的项目，即使大学教授只拥有一个智慧财产权或想法，但只要合适就投资。新加坡Trendlines曾经拜访台湾各个顶级学校，寻求合作，但都没有成功。主要是它们一旦投资，它们所投资的人才、资料、设备，全部要移到新加坡，这和各个顶级学校的利益是相违背的，但它们的运作模式、商业设计、公司结构都非常具市场导向。

新创是一条漫漫长路，但与他国相比，台湾的竞争力正在消失。举几个例子，会让我们倒吸一口气。第一，全世界新创圈最知名的新创报告－Startup Genome 2019，它的新创排名是以城市为指标。很令人讶异的是，台北居然排不进前75名。第二，在世界经济论坛（WEF）全球竞争力排名中，台湾在「创新能力」项目中曾名列全球第4，但新创商转成果，却只能排在25名之外。

鉴此，我们认为有以下两大具体政策建议。第一，是否可能建立一个Trendlines Taipei？由它直接和以色列谈，双方有共识就和国发基金成立领投的母基金。创投可以协助运作，或是成为Trendlines Taipei的一部份。

第二，如果上述建议不可行，是否有可能由善良天使和国发基金成立一个科创基金，只投早期项目（比国发天使基金投的项目更早），并委托给第三方经营。

最后仍要强调，我们相信科研新创是台湾最有价值、最能提升国际竞争力的一环，因此加速科研产业化是一条要走的路，但需要朝野均有共识，才可能形成政策加以推广和执行。