工商社论》在「后真理政治」的年代，论环境、能源、公卫与疫情
在环境、能源、公卫与疫情的政策场域里面，拥有诠释事实（facts）和真理（truth）的话语权，才是政治权力之所在。究竟是「以证据为基础的政策」（evidence-based policy），或是「以政策为基础的证据」（policy-based evidence），是当前「后真理政治」的年代（an age of 'post-truth' politics），最重要的一个表症。
美西野火燎原，遮天蔽日，是地球暖化与极端气候，还是森林管理不当的人谋不臧问题；开采页岩油的水力压裂法，会不会严重破坏生态与水质；以及戴口罩和保持社交距离，究竟能不能有效防治新冠病毒的传播。是「以证据为基础的政策」，或是「以政策为基础的证据」，川普总统和民主党总统参选人拜登，有完全不同的看法，是「科学观」的不同，还是「意识型态」南辕北辙，有以致之，是一个值得探讨的问题。
不同的人，有不同的观念与态度，并不令人意外。但是，同一个人，对于类似概念的赞成和反对，明显的呈现出矛盾现象，则就令人费解，特别是对拥有高度声誉的人士而言。
法国19世纪知名的政治学者、外交官出身的托克威尔（Alexis de Tocqueville），在1835年的政治经典名著《民主政治在美国》（Democracy in America）里面，曾经对当时的美国联邦政府，在「渐次平等的进步，有点是神圣意志的命运」（gradual progress of equality is something fated by divine will），从而给予高度的评价。然而，他后来却又因为认为上帝的旨意，而支持法国出兵征服北非的阿尔及利亚，纳为海外的殖民地之一。在「观念」与「意识」的两者之间，不能等量齐观，莫此为甚。
「以上帝之名」，尚可论述民主政治的优越性，以及殖民统治的正当性，则当然可以心平气和的看待野火燎原、页岩油开发、以及口罩和社交距离，在美国总统大选前，所引发的诸多争议和政治口水战。不同的观点和说法，是不是有违科学证据和国际标准，也就不再令人那么的惊讶。
进入大选紧锣密鼓的倒数关键时刻，川普总统对于美国西岸各州野火肆虐，说出问题在于「森林管理」（forest management）的人谋不臧，他早就要加州政府要多清扫树枝树叶，最近这几年，愈来愈严重的山林野火，是因为民主党的加州、奥瑞冈州、以及华盛顿州，没有做好应该做的工作，和极端气候根本就没有关系。
由于美国已经在川普总统任内做到，石油的自给自足，最重要的原因莫过于，使用水力压裂法（hydraulic fracturing）开采页岩油，而民主党认为水力压裂法会破坏环境生态，只是一种政治指控。
此外，川普总统贤伉俪联袂出席911的19周年纪念活动，全程不戴口罩，面对9月22日全美超过20万人死于新冠病毒，川普总统在前一天才在没有保持社交距离，也没有人戴口罩的竞选场合宣称，新冠病毒「其实没有影响到任何人」（affect virtually nobody）。
大选在即，在美东时间9月29日的第一场总统辩论里面，两位总统参选人势必要论述，并提出解决问题的重大政策，以及国家未来发展的愿景。美国选民可资参考并向世人展现的，诚属当下能够辨识「明显的真理」（apparent truth）与「错误的真实」（false reality），两者之间差异的公民素养。
185年前，法国学者托克威尔对于美国政府致力于人与人之间，社会平等的高度评价，在今时今日，检视当前美国的民主政治和社会现况，时空环境虽然改变很多，但没有改变的还是人性：「大家只相信，自己想要相信的」。美国人民迄今对于水力压裂法，其实并不会破坏环境生态和地质水质，抑或是「口罩无用论」，戴口罩根本无助于阻绝病毒传播，仍然有完全不同的看法：前者是政治上的指控，后者是「价值的选择」，而不是「防疫的必须」。
凛冬即将来临，大选辩论在即，寄望川普总统和民主党参选人拜登能够让「真理，愈辩愈明」，透过科学和事实的检视，弥合并疗愈已然分裂的美国社会，以展现民主政治的典范。选举只是一时的，在未来，「以政策为基础的证据」，终究会受到科学证据和国际标准的严格检验！