工商社论》俄乌战争后 欧盟能源政策的再展望

工商社论

俄乌战争从2月24日开打至今，美国对于俄罗斯的制裁，层面愈来愈广，力道愈来愈强。欧洲国家对于配合近乎「无上限」的经济与金融制裁，反应不尽相同。然而，对于抵制俄罗斯的石油和天然气，德国和前苏联的中东欧国家，则有不同意见的表达。

联合国气候变迁委员会在2021年8月，公布一份由234位科学家联名撰写的报告，揭示无可回避、而且愈来愈严重的气候危机，是人类必须共同面对的历史共业。这对于2019年就提出「欧洲绿色协议」，以1990年的碳排放量做为基础，在2030年减碳排55％，希望在2050年实现碳中和的欧盟当局来说，无异是一个重要的警讯。欧盟执行委员会也因而于去年12月31日，提议并希望将「核电」列为所谓的「绿色能源」。但是，欧盟成员国家基于各自的能源配比和供应来源，对于「碳中和」的终极目标虽然明确一致，但对于如何在欧盟规划的时程内做到，意见相当的分歧。

由于这项提议造成拥核的法国和反核的德国之间的矛盾，欧盟的轮值主席国（今年1月到6月），法国总统马克宏「核能=绿能」的主张，激化两国的歧见。对于德国政府而言，「核能不是干净的绿色能源，更不是再生能源」，这种看法直接冲撞的是，马克宏总统「要减少碳排，也要减少天然气进口，就必须迈向核能之路」的主张。

「减碳排」与「碳中和」，两种不同的路径思维，原本只是欧盟「茶壶内的风暴」，在俄罗斯与乌克兰战争爆发，美国总统拜登公开要求欧洲盟友，抵制俄罗斯进口的石油和天然气之后，欧盟的能源政策，已经成为疫情过后，经济发展的重要议题。

「究竟欧洲各国能不能切断，长期以来对于俄罗斯石油和天然气的高度依赖？」 俄乌战争之后，美国希望世界各国共同制裁俄罗斯的油气出口，这项呼吁除了英国决定今年底不再进口俄罗斯油气，欧盟与北约的欧洲国家「排除能源的制裁」，显示出三个意义：其一，战争可能会影响到核能电厂的安全。其二，各国不同的能源供应与配比，直接影响到配合美国制裁俄罗斯的能力。其三，废核的德国和拥核的法国，在俄乌战争之后，将使得欧盟的能源政策，进入另一个新阶段。

首先，核能电厂在欧洲，所在多有；战事发生之前，并没有人想到过，1986年车诺比核电厂的事件，有可能再发生。供应乌克兰全境用电一半的4座核能电厂，有15个核子反应炉。战事的升级，是否影响核电厂的安全，关系到欧洲各国甚巨。不同的情况见于瑞士和比利时；瑞士在2017年废核公投后，5座核能电厂陆续除役，2019年已经有1座电厂退役。但是，有一半电力来自核能发电的比利时，2003年立法废核，原定2025年除役的2座核能电厂（7个核子反应炉），比利时政府则在俄乌战争后，于3月18日决定将各自保留部分发电机组，并延役运转到2035年。

其次，欧洲有三成的原油、以及四成的天然气，都来自于俄罗斯，要在短期一年内，甚至三、五年之内，都很难以再生能源取而代之。以德国为例，就有35％的石油和40％的天然气，来自于俄罗斯，就算是从大西洋彼岸的美国（德州），远道而来，还涉及到LNG（液化天然气）的接收站兴建和船队抵达，乃至于大量32万吨级以上的超级油轮，势必不是当前鹿特丹（荷兰）、汉堡（德国）、安特惠普（比利时）等欧洲各大港埠所能够负荷。而千里之外而来的油轮和LNG船队，本身就需要大量的燃油成本，抵港后的输送管线之铺设，也不是一朝一夕能够完成。完成后的油气价格，必须加计燃油运输成本，对于原本就是欧洲首屈一指高昂电价的德国，民众的负担和企业的经营，将受到严重的影响。

最后，坚持在今年废核，并希望达成2035年100％绿电的德国，形势相当复杂。德国在俄乌战争之后，停止审查已经兴建完成的北溪二号。然而，如果没有俄罗斯的「东气西送」，因为绿党拥有联合政府的副总理和外长，被迫重新使用燃煤的政策选项，没有政治上的可行性。相较于法国以核能为主体的能源政策，对于3.8兆美元GDP的德国而言，就算是天然气，也只是能源转型的一环，追求百分百再生能源的政策目标，在全面废核的今年，如果也抵制俄国油气，对于经济将是不可承受之重。

俄乌战争的延宕，一方面，有些国家开始省思核能电厂安全性的同时，另一方面，由于抵制俄国油气，将有碍欧盟能源转型的政策目标之达成。而对于2035年追求「100％再生能源（绿电）」、欧洲最大经济体的德国而言，更是一个短期无解、中期未必能够做到，而长期目标的达成，仍有漫漫长路要走。