藻礁核电非二选一
「珍爱藻礁」公投连署获得广大回响，民进党又把「马维拉」搬出来，说观塘三接站是马政府时期核定云云，要把单纯的环保议题，操作成蓝绿对决。
首先民进党又玩了话术，观塘三接站在马政府时期，只有核定中油内部的预算编列，并没有通过环评，距离定案还有一段很遥远的距离。2018年，如果不是民进党强力介入环评大会，逼走环保署副署长詹顺贵，翻转专案小组建议的「退回主管机关」结论，观塘三接站根本不会过关。
民进党破坏环评制度，这也能怪马英九？拉马英九背书，反而更凸显2011年的「国光石化」案，马蔡行事风格的不同。国光石化是2005年苏贞昌当行政院长时，「大投资，大温暖」的计划之一，时任行政院副院长的蔡英文，也曾经因为国光石化案环评冗长，直接对环保署开炮。
但等到马政府要继续执行的时候，蔡英文、苏贞昌却180度大变脸，表态反对国光石化，还呼吁马英九要「悬崖勒马」，中止这个自己过去推动的案子。2011年苏贞昌说：「民进党曾推动石化建厂，但地球气候改变、生态改变、产业改变…，国光石化建厂案似乎应更严肃思考」；蔡英文也展现文青风：「这个国家要做个选择，是要一个干净的台湾，还是充满污染、很多危险的台湾？」
最后，马英九也听取蔡英文、苏贞昌的意见，中止国光石化案。对比今天的观塘三接站，显然马英九不是问题，真正的问题，是民进党与民意砥触时，总认为民意是错的，人民在扯政府后腿，而自己是永远的正确。现在，核能变成民进党破坏环境的遮羞布，中火空污，「不然你要用核电吗？」；破坏观塘藻礁，「不然你要用核电吗？」非核家园，原来是这样的不缺电法。
其实环团并不认同，「破坏藻礁」与「核电」必须二选一，但就算民进党所言为真，也表示「非核家园」有许多当初没有讲明的代价。重启核四能取代中火一半的燃煤机组；再加上核一二三延役，中火、兴达、大林的燃煤机组都可以完全除役；以核能来取代燃煤发电，不盖三接站根本不是问题。
天然气发电的碳排量大约是燃煤的一半，因应气候变迁，美国总统拜登主张以再生能源及核电取代燃煤、天然气发电，让整个美国在2035年达到「发电零碳排」；民进党却是反过来，要以燃煤、天然气来取代核能，违背低碳趋势。
再退一万步，行政院说三接站若改到台北港，时程将延迟11年，这也就是说只要核一、核二延役11年，就能解决这个问题。难道7600年的藻礁，不值得这11年吗？
非核、灭煤、零排碳，最好是能三管齐下一次到位；若做不到，由公投排定先后顺序，也是彰显民主价值的作法。民进党应该跟民意站在一起，乐见藻礁公投的成案。（作者为野台制作人）