工商社论》论第三季经济成长概估的盲点
行政院主计总处于上周四公布第三季经济成长概估（advance estimate），结果优于原预测2.67％，达2.91％，随后总统、阁揆及各部会纷纷上脸书宣扬四小龙第一的政绩，严肃如苏院长者还在脸书上比出yea的手势说：「好想赢韩国，这季又赢了。」
经济成长率系国内生产毛额（GDP）的实质成长率，而GDP = C+I+G+X-M，换言之，经济成长是取决于消费（C）、投资（I）、政府支出（G）及贸易顺差（X-M）的表现。
第三季民间消费成长1.96％，低于原预测2.45％，输出成长4.23％亦不如原预测4.76％，资本形成跌幅虽略见收歛，但仍较去年同期跌1.01％，看了这些数字，多数人会认为：「经济成长没下修已属侥幸，怎可能上修。」
然而，大家都猜错了，经济成长率还是调升至2.91％，较原预测高出0.24个百分点。何以如此？因为商品进口衰退3.2％，比预期少了近百亿台币，若把服务输入算进来，整体输入就更不如预期了，这个疲弱的进口推升了贸易顺差，而顺差的扩大又促成了经济成长的上修，据主计总处概估，第三季经济成长率逾五成来自贸易顺差的贡献（1.58个百分点），比八月预测的1.18个百分点高出甚多。
这样说来，并非趋热的消费、活络的出口推升了经济成长，也不是台商回台起了振衰起敝的作用，因为资本形成仍在下滑，真正让第三季经济成长上修的原因是进口衰退，没错，是进口不如预期促成了本次经济成长的调升。
进口疲弱是好事吗？当然不是，它通常是反映消费转淡、投资不振或生产停滞，自非好事，但如今竟成了经济成长上修的功臣，此一现象历来少有，这到底该怎么解释？主计总处认为：「这是因应中美贸易纷扰，厂商调整两岸分工，以致部分进口需求改由国内产能支应所致，所以这是正向循环。」
然而，这个论述并不合理，试想因应贸易战把部分产能移回台湾，意思是指从前由大陆输美的产品，改由台湾生产输美，而因应这一生产，台湾需要进口更多半成品、零组件及原材料才是，进口怎可能会变少？产能移回台湾应该表现在生产、出口的成长才是，怎会反映在进口减少？再者，国内产能是取代海外产能才是，怎会倒过来取代进口需求？
把经济成长上修归功于进口疲弱，在数学上说的通，在经济意义上却不容易自圆其说，主计总处虽拟自生产面解释，惟近年概估统计已无生产面资料，致其论述时而力有未逮，时而捉襟见肘。在总统大选的此刻，以如此薄弱的论述来上修经济成长率，适足以给外界无限的政治联想，其对政府统计公信力岂能无伤？
对国民所得稍有涉猎者都明白，统计不同于预测，日前主计长朱泽民在立法院强调统计比预测接近事实，这是有道理的。然而，国民所得统计定义、编算方式经常是五年一小改，十年一大改，什么是事实，恐怕连置身其间的编算者也茫然了。再者，我国GDP规模高达十七、八兆，既有生产面的统计，又有支出面的资料，虽说如今已不需力求GDP双面平衡，但彼此参照总是必需的，生产帐、支出帐编算的结果孰轻孰重？如何折衷？其中不免涉及主观判断，而这个判断是否更接近事实，吾人也就不得而知了。
政治人物喜欢谈GDP，喜欢拿数字吹嘘，但他们对数字的来源及其意义常是懵然无知，身为政府统计官员自应在专业上努力，而非在政治上附和，前美国劳工统计局局长诺伍德（Janet Norwood）曾说：「局里拿出去的各种经济资料，不但内容上应该精确而超党派，连形式都应该如此。」当遇到重要议题时，她说：「我愿意相信原则，而不是上级的指示。」
诺伍德还说：「在政府部门做事，就应该保有超然独立的主张与坚持，不过这并不容易，例如当你必须纠正总统的意见时，该怎么办？这时我们就会纠正他。」长期以来，面对总统、院长等高层拿起数字夸夸其谈，我们何曾看见统计官员勇于纠正？而对于上级不当指示，能面折廷争者又有几人？台湾的诺伍德在哪？没有诺伍德这等勇气与坚持，统计公信力从何而来？
我们观察第三季相关资料发现，非仅从支出面解释经济成长上修理不直气不壮，即使从生产面解释亦然，第三季企业电力总用电量较上年同期衰退0.7％，而高速公路联结车通行量也呈零成长，从历年用电量、联结车通行量与生产活动高度相关看来，第三季生产面的表现自不可能太好，经济成长率能否达到2.91％，主计总处应再斟酌。
依国民所得统计编算程序，经济成长率从概估、初步统计到最后确认还有相当时日，目前2.91％只是概估，相信月底国民所得评审会召开之前应该可取得更详细的资料，至盼主计总处官员能效法诺伍德，提出让人信服的经济成长数字。