国民党两岸论述的困境

（图／本报系资料照）

马英九率团登陆祭祖与交流，在4月2日与湖南大学学生交流中，马英九同时用到两岸的宪法论证「两岸同属一个中国的事实」，既然两边的宪法都是论证的基础，就没有「一中各表」，而是「一中共表」或「一中同表」，马也清楚，单边片面的「一中各表」在大陆是没有穿透力的。这也同时反映出了中华民国与中华人民共和国皆只是政权，不等于中国的事实。不知道马是否察觉这中间的差异与问题？

如果「两岸同属一个中国」是事实，两岸之争就不该是主权之争，而是中国主权的代表权之争，不该有「互不承认主权」的话题；如果真正认为，两岸「在《中华民国宪法》上都是属于一个中国」，那就是还存在统治正当性之争，是国家发展模式之争，是人民生活方式与世界观之争，这是台湾方面特别是国民党必须坦诚面对与解决的课题，与「互不否认治权」等于承认对方的正当性是相互矛盾的。不知道马英九是否察觉到此矛盾？

国民党自李登辉以来就丧失了对两岸问题本质的正确理解与定位，主要的关键在于对「主权」概念的误用，动辄以「坚持或捍卫中华民国的主权」面对大陆当局，结果迷途失道，犯下了两岸论述的大错；「中华民国是我的国家，台湾是咱的厝」这种论调，或「中华民国在台湾」，沦为民进党之「中华民国台湾是主权独立国家」的马前卒与轿夫，陷自身于民进党跟班的困境。

主权概念来自于《西发利亚和约》，是一个国家对其管辖区域的人民、领土所拥有的至高无上的、排他性的政治、立法、司法、行政的权力。有宪法学者将此权力切割成「对外高权」与「对内高权」两部分。

「对内高权」在统一的国家内部无所谓排他性的问题，只有在分裂国家才出现不同政权之间统治权力与区域管辖的排他性，但排他的对象在国家主权范围内部，不在外部，与对外高权之排他性的本质与层次不同。若国家复归统一，这种内部不同政权的排他性就会消失。然而，国家的主权范围始终巍然不动地存在。

是故，不能以国家分裂时不同政权之间具有「彼此」排他性的权力作为国家主权。也就是说，拿「对内高权」等同于国家主权，不符合事实基本面，必犯论述上的大错。

马英九登陆之行暴露了国民党在两岸关系上只有矛盾口号，没有合实合理论述的窘境，面对2024大选，国民党应赶快回归事实基本面，加紧进行内部路线大辩论，重建攻守俱佳的两岸论述，否则前景堪虞。

（作者为自由撰稿者）