海纳百川》宫庙染红是无稽之谈 官方在宫庙放置弹药就是反证（沈政男）

苗栗县多家宫庙接获后备指挥部函文，要求签订「弹药预屯点支援协定书」。图为国军教召，在庙埕广场办编成典礼。（军闻社）

前几天有几个学者召开记者会，说是发表了一篇论文在《外交政策分析》期刊，他们研究发现，高雄市区妈祖庙邻近区域在2018与2020两次选举，明显挺绿比例减少，挺蓝增加，代表这类区域民众受到中共介入，改变投票意向，而高雄乡村区域则无此现象，其他宗教处所，比如关公庙与教堂周边也无此现象。

我找出那篇论文，仔细看了一下，其实，就是常见地，此间政治学者爱用的研究方法，也就是找出两个变数，一个是选举投票结果的数据，另一个就看要用什么因子来解释，然后两个做相关或回归分析，如果得到统计显著结果就说，喔，某某因素导致投票行为改变！

事情，有那么简单吗？这样的研究根本没办法做出任何推论啊，就只是看到两个变数在统计上有相关，造成的原因千奇百怪，你根本没办法解释。

以新闻中这篇文章来说，随便就能想到好几个共变或干扰因子，让你以为你看到了阿共仔出现在宫庙附近，其实是错觉。

请问2018与2020两次高雄选举，发生了什么事情？

两个字：「韩」流。

光是韩国瑜的个人因素，以及选民对他支持度的变化，就可以解释两次选举蓝绿得票率的消长了。

以市区与乡村选民来说，很可能韩国瑜在两种区域的支持度并不一样，当然你统计市区妈祖庙与乡村妈祖庙周边的蓝绿支持度，也会有所变化。

市区与乡村的蓝绿支持度，就是一个共变或干扰因子，在新闻中那篇研究并未排除。

况且，该研究比较2014与2018高雄市长选举，以及2016与2020两次总统选举的高雄得票率，试问，每一次的候选人都不一样，是要怎么比较挺蓝与挺绿的消长？很可能是候选人个人因素，而非政党因素啊！

还有，选民组成在两年、四年后，有一样吗？多了好多年轻选民啊！你是不是应该把选民的年龄因素一并考虑，否则就是另一个共变或干扰因子？

其实高雄在两次选举的蓝绿消长，最直觉的解释就是各市区与乡镇受「韩」流的影响并不一样，反映在蓝绿得票率也就不一样了。

不相信的话，可以把该研究的统计模型套用在台中、桃园等有城乡差距的城市，看看蓝绿得票率是否跟妈祖庙有关。

也可以把高雄关宫庙分成城市与乡村，看看跟蓝绿得票率是否有关。

总之，必须控制的变数太多了，怎么会说，算出了高雄市区妈祖庙周边得蓝绿得票率消长，就说中共染红了市区妈祖庙周边？然后为了解释这样的数据，又扯说，喔，乡村妈祖庙比较没有筹款的压力，大家比较愿意捐献，而市区就必须倚靠阿共仔供给，因而染红。

更好笑的是，该研究还煞有介事解释，中共何以染红妈祖庙，不管关公庙！

明明就是统计误差嘛，做出一些片面的数据就那边解释半天。

事实上这类有关宫庙染红、中共介入台湾选举、中共认知作战等阴谋论的说法，全都欠缺科学与客观证据，就只是主观臆测，而原因，就出在疑心生暗鬼，以为「匪谍就在你身边」。

试问，如果中共介入了高雄选举，何以韩国瑜输掉了2020总统大选，而且输得很惨？

何以韩国瑜的罢免票数那么高？后来的市长补选呢？市区妈祖庙邻近区域依然挺蓝吗？

就不是这样嘛！

总之，所谓「台湾宫庙染红」之说，根本就是无稽之谈、天方夜谭，没有任何客观与科学证据。

不服气？那你拿出更周延的研究啊？

就是没办法嘛！事实上连哈佛大学2017那篇，号称探讨中共「水军」的研究，我仔细看了，证据等级也是严重不足。

你看这几年，还有人在讲中共「水军」、「五毛党」吗？

最近，官方说要在苗栗宫庙放置弹药，以备战时使用，这就奇怪了，你们的人不是说台湾宫庙染红吗？怎么还把弹药放在宫庙，不怕半夜被阿共仔载走吗？可见你们也不认为宫庙染红，就只是骗选票而已。

嗯，如果阿共仔介入高雄选举，怎么那个靠翻白眼当上民代的人，没有被罢免掉？

难道是妈祖庙周边的选民起义来归吗？

荒唐至极！（作者为医师）

※以上言论不代表旺中媒体集团立场※