海纳百川》十年后还有OTT吗？（王薇瑄）

凯擘、台湾大宽频机上盒myVideo拥有超过2万部强档电影。（资料照）

2016年是台湾的OTT元年，Netflix和爱奇艺先后攻进台湾市场，时隔5年，Netflix的订阅数就比分析师预测减少了220万人，股价重挫8.8%。这间全世界最大的影音串流平台，在190个会员国扎根，至今仍负债累累，让人不禁思考：OTT（串流媒体）的本质究竟是提供影视内容，还是另有目的?

大多数OTT-TV获利模式是会员制，在新冠疫情下，Netflix、HBO、Disney+订户都明显增加；但根据Deloitte去年10月的调查，1千多名受访者中，46%在过去6个月至少退订一项串流媒体服务。其中，有6成退订的原因是，观众已看完了想看的节目。

内容更新对维持会员数至关重要。相较于传统电视的一天一集，订阅OTT-TV随选服务的观众，就像拿到了ALL YOU CAN EAT的门票，两天追完一部40集的剧是家常便饭，能吃多少是多少，此为局限之一。之二，还要顺应各国法规，像欧盟就规定外国平台内容30%必须是欧洲出品。之三，内容产业成本极高，2020年Netflix投资了173亿美元在内容制作上，而韩剧《来自星星的你》的每集版权费更高达50万美金。OTT根本是一个用钱砸出来的影像王国，美丽而虚幻。

有趣的是，相较于美国有线电视月费台币2千元，高成本的OTT-TV订阅均价却只有4百元，入不敷出，又需时刻烧钱投资新内容以维持订户数，这样的恶性循环，中美两国最大的爱奇艺跟Netflix不知还能撑多久？紧追在后的HBO跟Disney+，虽也是OTT，但就是老内容供应商，OTT只是其中一个销售管道，长久经营下的观众黏着度高，所以成立一年的Disney+以4500小时的内容就掳获1亿订户数，Netflix如今有4万小时的内容，但当年达成1亿订户也耗费了10年。

既然不赚钱，为何中美两国还抢入OTT-TV市场？比起一间节目制作公司，我倒觉得OTT-TV更像是文化传销工具，借此提升文化覆盖率。毕竟一个不赚钱的产业，若无国家支持则难以为继，外国媒体巨擘的强势，确实能在不知不觉中渗透当地生活，让观众习于文化殖民的风华。思想转移的极致，就是潜移默化。

数位经济的竞赛里，汇流才有机会成为赢家。百花齐放中，后进的Disney+以内容提供者的优势成为潜力巨兽，但难说10年甚至20年后，会不会面临与Netflix相同的困境？毕竟内容创作烧钱，大胃王也非少数。OTT-TV成事不足败事有余，它虽然改变了现代人的观影模式，毁掉了传统电视业，但仍身处险境，吉凶未卜——10年后，还有OTT吗？（作者为科技媒体作家）