鸡排妹遭跟拍手牵保时捷男 放周刊照到IG 惨赔1万5

「鸡排妹」郑家纯去年翻摄周刊照片放到IG，但无标注来源，惨遭周刊提告。智财法院近期判处她赔偿1万5000元，全案可上诉。（翻摄自郑家纯脸书）

「鸡排妹」郑家纯去年7月曾遭周刊拍到与保时捷男子在饭店停车场牵手，并分别拖拉行李箱的照片，随后鸡排妹便在个人Instagram贴出限时动态，并放上周刊拍摄的新闻照，并加注文字，要粉丝猜测行李箱上的纸盒是什么，并标注面膜厂商，周刊不满提告，求偿10万元。智财法院近期判决，认定鸡排妹侵害著作权，判赔1万5000元，全案可上诉。

周刊指出，鸡排妹放上IG的照片是员工耗费精神、资源所制作，具备原创性，应受著作权法保护，但鸡排妹未获授权，擅自重制、改作照片，侵害重制、改作权，因此提告求偿10万元，并要求她在脸书、IG刊登声明启事一日。

不过，鸡排妹主张，周刊没有经过她同意窃录，在不被偷拍对象发现的前提下，展现不出拍摄者有任何艺术性或美感性想法，任何人都可拍出相同或相仿的照片，因此该张照片并没有原创性。就算该张照片受著作权法保护，但她使用时并非基于商业目的，也没有用到照片的重要部分。

鸡排妹认为，她平常在IG分享穿搭及保养时，就有标记各品牌的习惯，且一般IG使用者都已习惯使用标记功能，与是否有商业行为是两回事，且她分享照片时，没有让照片的「饭店招牌」、「男性友人」入镜。

另外，因IG版面限制，才使得周刊浮水印被裁切，并非故意不注明出处，且当时该照片早已在网路传开，就算不特别载明出处，大众也不会认为是她拍的。鸡排妹指出，她发限动的目的只是在调侃被跟踪偷拍，而该举动反而助长周刊照片增加话题性。

不过，法官认为，周刊照片是著作权法所保护的摄影著作，且照片并没有拍到鸡排妹五官，一般人无法辨认，因此没有侵害肖像权的问题，而鸡排妹主张没有使用照片重要部分，法官指出，该截图画面已占周刊照片幅度一半，并非没有使用重要部分，而鸡排妹主张在IG使用照片可以创造话题性，对周刊有利无害等语，忽略无体财产权的特性和价值，不可采信。

针对有无商业利用，法官认为，鸡排妹不否认照片截图中行李箱上物品确实是某品牌的面膜，虽然没有证据证明，鸡排妹直接跟观众收取观看照片的费用，但有助于该面膜的曝光量、销售量，因此可视为是商业使用。