进口鸡蛋逾期疑云 白委出示证据三度打脸中央畜产会

民

进口鸡蛋逾期疑云未解，立法院进口鸡蛋调查专案小组召集人、民众党立委张启楷连日和中央畜产会隔空交锋，他12日再提出相关证据，三度打脸中央畜产会。他痛批，畜产会连日来模糊焦点、推卸责任，还试图拉着食药署、防检署及加工业者来当替死鬼，令人无法苟同。

针对进口鸡蛋疑似过期加工，并将相关加工蛋品两度标售予包括面包店、团膳等可能的业者，严重危害民众食安问题，张启楷10日当天，揭露若干柜号疑似过期，畜产会回应称「进口报单柜号的货柜内通常包含多批次蛋品，每批次的数量及效期均明列于输入许可上，且进口蛋品原箱包装上也都明确标示效期」，「委托代工之杀菌冷冻液蛋产品，多数厂商标示效期1年，少数业者标示为18个月」。

张启楷今三度出示具体证据，质疑畜产会的说法，他说，首先，关于「每批次的数量及效期均明列于输入许可上」的说法，根据他的办公室询问关务署后得知，该署并没有开立任何「输入许可证明」文件；防检署发放的「输入动物检疫证明书」上的内容，亦未有任何关于「效期」的项目；甚至该证明书，只提供给进口商，即超思，并不会提供给畜产会。

张启楷批评，畜产会说得如此信誓旦旦，若是由食药署开立「输入许可通知」，则食药署更已疑似涉及渎职情事，请畜产会提出该项许可证明文件，以厘清相关问题真相，并确认责任归属。

张启楷并以柜号「APRU5070590」为例反驳，若按照畜产会同一柜有多批蛋品的说法，该柜鸡蛋共有八批，共计近55万颗；先以原有效期限来看，同一进口柜号的壳蛋即便是巴西鸡蛋，最长可保存120天，但该柜鸡蛋有效期限差距长达约5个月的148天之久，早已超过巴西蛋的保存期限。

张启楷质疑，这是否意味着货柜到国内时，原效期到2023年6月30日的鸡蛋已然过期？或者，原效期到2023年11月25日的6批鸡蛋，是穿越时空到国内的「未来蛋」？他抨击，难道，这不是畜产会罔顾食安，将已经过期的两批蛋再拿去加工，甚至进行标售的铁证？

张启楷说，对于同一货柜，保存期限差距长达近5个月，出现不是「过期蛋」、就是「未来蛋」的情事，食药署若真的可开立「输入许可证明文件」，并宣称已「逐批检验」，则食药署即已严重渎职。其次，畜产会宣称「多数厂商标示效期1年，少数业者标示为18个月」，亦即保存期限不是1年，就是1年半。

张启楷再以该柜第一批4万2480颗鸡蛋来看，原效期至2023年11月25日到期后，即便进行加工，若加工后的保存期限为1年，也应是到2024年11月25日，农业部所提供的资料却显示可以保存到2024年12月28日。而若以加工后保存到2024年12月28日回推1年半的保存期限，原壳蛋的保存期限则应为2023年5月25日。

张启楷指出，换句话说，该批鸡蛋若非过期超过1个月后才加工为液蛋，就是农业部与畜产会对于相关保存期限根本胡诌乱写，更疑似为了在图利超思后，共同设法、合谋进行问题加工蛋标售的善后工作，但牺牲的代价，却是全民的健康与数以亿计的公帑损失。

另外，张启楷也提到，同一柜鸡蛋，因产地集货时间接近、离岸与到岸时间相同，加工后液蛋的保存期限理应也相近，但却出现加工后的保存期限差距达半年之久。

张启楷质疑，难道，国内业者的加工技术落差如此之大，一个加工技术的差异就可以多保存半年？或者，是受了农业部或畜产会私下的指示？抑或是畜产会与农业部为了填补向农业金库借贷，支付给超思的费用，而共同以「调整」保存期限的方式，解决理应销毁的过期加工蛋品，并进行标售？

由于农业部长陈骏季在10月9日出席立法院经济委员会的质询中清楚表示，库存中的进口加工蛋仍有约1148万颗。 因此，张启楷再度呼吁，除了食药署的调查外，请农业部长陈骏季率领下辖畜牧司、畜产会等单位所有首长，办理液蛋、卤蛋、茶叶蛋等进口鸡蛋加工品试吃会，共同以身作则，响应进口鸡蛋的「去化工作」。

张启楷强调，别再只是自己不敢吃，却要全民以健康为代价，为错误的政策与涉及图利的行政作为买单。