救国团不是国民党附随组织 党产会沦为权力斗争工具
▲ 民进党团拿出「修法救党产，反改革无耻」的牌子嘲讽国民党。（图／翻摄自Facebook／黄捷）
● 谢国荣／英国霍尔大学企管博士
最近救国团被部分媒体与名嘴形容是一个十恶不赦的团体。救国团是否是被恶意清算斗争的被害者，若属实，则我们要如何还给救国团一个公道与道歉呢？立法院国民党团提出《党产条例》修正草案，被认为是替有着「16亿资产」的救国团解套，14日已在立法院顺利一读，引发民进党团怒火，指称国民党是「最大强盗党、国产变党产，救国团实质被国民党所控制。」甚至党产会主委林峰正也曾经指责救国团要「放下屠刀」！
国民党立委游颢质疑：「行政机关是不是有不当的扩权之后，还对于许多的团体无限上纲的来做一个清算，全力地清算国民党，还去把公益团体救国团也列入在这个清算名单之列。」所谓「不当」党产，即便有不当，也未必属于不法，有关民间团体之财产权的各种法律仍然继续适用，《民法》948条主张：「善意受让保护原则」以对抗行政权之不当介入。
《党产条例》第四条规定：「附随组织：指独立存在而由政党实质控制其人事、财务或业务经营之法人、团体或机构；曾由政党实质控制其人事、财务或业务经营，且非以相当对价转让而脱离政党实质控制之法人、团体或机构。」但是救国团原隶属于国家与政府，本应不在此限。
▲ 救国团原隶属于国家与政府。（图／《ETtoday新闻云》资料照）
救国团是政府机关 与国民党无关
1952年的青年节，蒋介石以总统身分号召成立救国团。救国团成立时是由行政院于1952年5月颁发训令核定，隶属于国防部。第一任救国团主任蒋经国随即于当年7月呈蒋总统：「兹谨依照行政院颁发的救国团筹组原则」。所以创立的时候，救国团的组织与运作是依照行政院的指示来成立。从此，救国团所有团章、组织简则及组织章程，均由行政院于同年9月以行政命令发布。上述史实足以证明政府是将救国团界定为政府机关，与国民党无关。
家父谢克勤是成都军校第二十一期第一名毕业，来台后，在其兵籍表上清楚记载，于1959～1962年在「中国青年反共救国团」任职少校，单位主官姓名为蒋经国， 发布任职文号是以国防部令所派任。所以证明当时的救国团是隶属于国防部无误，原始文件的兵籍表可以佐证。
救国团的主管机关内政部于民国105年3月，应立法院内政委员会要求报告救国团到底是不是国民党的附随组织？当时由陈威仁部长亲自报告，明确作证：「救国团･･･故非属中国国民党之附属单位（或附随组织）」。同时最高法院于民国106年民事确定判决亦认定：「救国团于民国41年到58年间，隶属于国防部，属政府机构。」最高法院及内政部均认定救国团是政府机构，自然就不是国民党的附随组织，既不是国民党附随组织，就不受《党产条例》之规范，党产会根本就无法律依据去处分并没收救国团之财产。
►►►思想可以无限大－－喜欢这篇文章？ 欢迎加入「云论粉丝团」看更多！
党产会迫害人民团体 沦为权力斗争工具
▲ 救国团既不是国民党附随组织，就不受《党产条例》之规范。（图／记者赖于榛摄）
民进党政府成立之党产会多次指控，救国团是国民党之附随组织，救国团曾在国内外进行政治监控与思想洗脑等罪名，这些指控皆缺乏具体证据。党产会不是检察官与法官，却以「合理怀疑」救国团有罪而罗织罪名，此乃严重违背「无罪推定原则」及「罪刑法定原则」。在法院尚未宣判救国团是否为国民党之附随组织之前，或在法院尚未宣判救国团有罪之前，党产会就以行政命令查禁并没收救国团之财产，台湾已沦为绿色恐怖。民进党政府的党产会已明显违反联合国人权宣言（UDHR）第17条之宣示：「每一个人可以拥有财产权，没有人可以非法剥夺他人之财产。」
党产会迫害人民团体救国团，党产会已取代法院之功能与角色，以行政命令决定财产权之变动，不仅非适当之机关，且已侵犯司法权之核心，有违权力分立原则及正当法律之程序，更抵触了宪法保障人民的私有财产权。党产会迫害救国团，不是真正的转型正义！党产会此一猎巫行动，本质就是「以道德的十字军，来包装政治权力之斗争。」民主政治应建立在法治、人权与正义的核心价值和基本原则之上，这些价值与原则是文明国家社会的共同规范。党产会违反了这些核心价值，实际上去斗争清算救国团，毫无「转型正义」的正当性可言。这是民进党政府夸言要推动「转型正义」的最大污点与讽刺。
▲ 德国哥廷根大学科学院院长、司法院院长许宗力在德国深造时的老师史塔克教授认为，台湾的《党产条例》不适用于救国团。（图／记者李毓康摄）
救国团于2016年委请德国公法权威史塔克教授（Christian Starck）针对救国团之案件提供他法律专业之意见，他的意见书经驻德国台北代表处及当地哥廷根法院之认证，已提供党产会。史塔克教授是德国哥廷根大学（Georg-August-Universität in Gottinge）科学院院长，是公法之名誉教授，曾任律师及法官，他也是司法院院长许宗力在德国深造时之老师。史塔克教授的结论是：台湾的《党产条例》不适用于救国团。
史塔克教授认定：虽然不能否认在上述救国团之第一阶段发展中，台湾始终为国民党一党执政，但《党产条例》既已于第4条第2款明文规定「附随组织」须一方面虽独立存在于政党，同时却必须由政党实质控制其人事、财务或业务经营，始构成法定要件。该项定义后段显然与救国团之情况不符，故《党产条例》不应适用于救国团，救国团亦不属党产会调查权限之范围。但是党产会及法院并未采信史塔克教授的意见书，党产会及法院沦为执政者之斗争工具，可叹！
转型正义原本富有很高的道德意涵与理想，党产会却非法迫害救国团，贬低转型正义为权力斗争的工具，对转型正义、社会和解与道德的重建，已造成一种严重之伤害。
▲ 党产会非法迫害救国团，贬低转型正义为权力斗争的工具。图为党产会主委林峰正。（图／记者庄乔迪摄）
● 以上言论不代表本网立场，欢迎投书《云论》让优质好文被更多人看见，请寄editor88@ettoday.net，本网保有文字删修权。