居住权利与公共安宁 须举证受到实质侵害

曾有眼科张姓名医主张，他在2002年3月搬到嘉义市的住处，半年后，邻居谢姓男子在他住家旁，搭建铁皮屋，开设粿店从事蒸粿业。粿店营业时间虽然是每天上午7点到中午12点，但每逢清明节、农历7月、过年前夕等特定时节，甚至整夜加工作业，会产生很多噪音。

张不满地表示，蒸粿店所制造的噪音太吵，影响居家安宁。还有蒸粿的蒸气，让他以为失火或有呼吸不舒服的情况，经向店家反映，谢男仍置若罔闻，他不得不到外租屋，星期六、日才返家居住。

他说，蒸粿店严重妨害他的居住品质，让他精神上受到莫大痛苦，所以提告请求法院禁止蒸粿店破坏安宁，并赔偿精神慰抚金50万元。嘉义地院一审判决张胜诉，命令谢不得在制粿过程妨害张的居住安宁，并赔偿15万元，结果双方都不服，各自提起上诉。

台南高分院二审审理后，会同环保局人员到场进行噪音稽查，发现未超过管制标准，且蒸气只有淡淡的粿味，也未超过常人可能容许范围，废弃原判决，改判张败诉。案经上诉最高法院被驳回，张最后败诉定谳。