开放莱猪不是加入CPTPP的必要条件

（图／本报系资料照）

最近为了12月18日举行的四大公投案，执政当局、反对党、各民间团体莫不纷纷投入大量人力与物力，争取更多民众的支持。从民主政治的角度来看，公投是实现直接民主的典范，当然应该支持。然而，为了让民众在投票时做出最佳选择，因此在公投之前，政府应举行说明会、公听会和电视辩论等，让民众得到更多资讯，作为投票依据。

在四大公投案中，可能是「反莱猪案」的支持度最高，过关的可能性也最高。因为开放有莱克多巴胺的猪肉进口，可能会影响国人健康。然而，最近几次公开辩论中，除了有部分讨论莱剂是否会对国人健康有影响外，包括经济部在内的政府部门提出的主要论点之一是，反对莱猪进口将会使我国无法加入《跨太平洋伙伴全面进步协定》（CPTPP），或是影响我国与其他国家的经贸关系，因为我们用公投来反对政府的既定政策。

笔者认为上述观点似是而非。首先，美国现在不是CPTPP成员，而且最近美国商务部长雷梦多和贸易代表戴琪已多次表示，美国目前没有重返CPTPP的打算。也就是说，未来台湾要与CPTPP成员国协商时根本不会遇到美国，因此也不会有开放莱猪的问题。至于其他成员国和台湾一样，本身不准使用莱剂，也没有生产莱猪，因此我们与这些国家协商时自然也不会遇到莱猪问题。

退一步来看，如果美国在CPTPP里，台湾反对进口莱猪就真的不可能加入CPTPP吗？2015年底本已协商好的TPP，当时美国是成员国之一，另外两个成员国澳洲和纽西兰因为国民习惯吃牛肉，而较少吃猪肉，且国内生产牛肉很多，生产猪肉较少，因此他们在加入TPP时是开放莱剂猪肉进口，而不准莱剂牛肉进口。因为他们猪肉吃得少，市场也小，因此开放莱猪进口对其国人健康和市场的影响都小。

我国的情况与纽、澳恰恰相反，我国人民习惯吃猪肉，每年平均每人消费猪肉约37公斤，而吃牛肉每年只约6公斤多，且国内生产的猪肉远远超过牛肉，所以当年马政府开放美国莱牛进口，但没有开放莱猪进口，也是基于同样的考量。

现在我们想问的是，2015年澳洲和纽西兰并未开放美国莱牛进口，为什么他们还是可以加入TPP？别忘了，当时美国也是成员国之一，为什么美国并没有坚持要求，并因此不同意他们加入TPP呢？这个例子说明开放莱猪不是加入CPTPP的必要条件。相信美国当年一定也曾经给澳、纽压力，但为什么最终美国没有坚持呢？蔡政府应该去询问澳、纽政府，他们当年是如何说服美国不再坚持要求开放莱牛进口。如果他们可以做到，我们是否可以采取类似做法来交换不开放美国莱猪进口呢？

那如果用公投来反对政府的既定政策，是否会导致其他国家的反感，或是不再与我们协商呢？其实这是过虑了，因为国际经贸协商讲的是经贸实力与实际利益的交换。比方说，当年英国执政党的政策是留在欧盟，但民众公投的结果是选择脱欧，相信其他欧盟成员国一定很不爽，但他们必须尊重英国公投的结果，因为这是多数英国人的民意。现在英国脱欧了，欧盟还是持续与英国协商自由贸易协议，因为双方都需要彼此的市场。

所以，台湾是否能加入CPTPP，应该是决定于未来我们与其成员国在协商时能够开放多少市场，包括产品市场与服务业市场，这才是最重要的考量；至于开放莱猪，笔者相信应该不会是其他国家在乎的项目。

最后，再强调一次，我们要加入国际经贸组织，应该考量的是要开放多少市场来进行交换，而不应该用牺牲国人的健康做为代价，因为健康是无价的。（作者为国立政治大学经济系兼任教授）