冷眼集／操守打問號 綠友友法官一一現形

大法官被提名人立场 制表／政治中心

赖清德总统上任首份大法官名单，一公布即被评价为史上最差，而七位大法官被提名人经过立法院一周审查后，「绿友友」立场一一现形，面对立委质问废死议题时，还有被提名人回答迂回、不愿正面表态，又如何说服民众足以胜任「宪法守护者」角色？

立法院一连三天审查大法官人事案，首先登场的是司法院长被提名人张文贞，对死刑看法不愿正面表态，先是不回答白营问卷中关于废死的问题，到了备询台，不断重复宪法法庭所宣判的「死刑合宪」，还强调终极废死非急迫议题，搬出大法官释宪，有意掩饰其偏向废死的立场。

被在野党质疑「政治变色龙」的姚立明，在死刑议题上回答支持死刑，但应给予判决死刑的人较严格的条件，此番言论正是外界所批评的「实质废死论」。姚立明巧辩回应，骨子里仍是服膺执政党立场。

七位大法官除被提名人王碧芳反对废死外，其余均附和民进党废死立场，不管是廖福特的二阶段废死论，还是何赖杰称基本态度是反对死刑，都已预告了若名单通过，宪法法庭天秤将进一步往废死倾斜；陈运财提及废死议题，更直言「民意并不拘束大法官」。

固然大法官审理案件必须超然独立，但并不代表大法官可不顾一般民众对法律的认知情感；否则大法官人事同意权，又何需经过民意代表立委审查呢？

这批大法官被提名人操守也大有问号，姚立明从政横跨多个政党，投奔绿营后随即被提名司法院副院长，却又称这不算酬庸，得了好处又卖乖。

廖福特家族经营违法停车场，连民众都知道上网留言「这家后台很硬，是民进党廖姓仲裁会主委」，早非一句「没有党证」就能自清。

刘静怡则是「卡管大将」，也让人联想与获得提名不无连结。

综观七位人选，争议最多、意识形态最一致成了共同交集，大法官是守护宪政最后一道防线，立院是否要让这份名单过关？很快就会有答案。