冷眼集／誰損大法官公信力？ 綠自種苦果

明年度中央政府总预算案僵局未解，行政院长卓荣泰又抛出不排除释宪，引发在野不满。 记者陈正兴／摄影

自宪法法庭受理执政党的国会改革法案释宪案后，蓝白对大法官公信力即生质疑，在朝野高度对立，新任大法官人事名单于现任届满前，获立院同意通过的可能性不高的情况下，国民党立委翁晓玲提案修正宪法诉讼法，犹如冻结大法官。然而，这是民进党自己种的因，苦果得由绿营自己尝。

翁晓玲提案修正宪法诉讼法第四条，将大法官「现有总额」明定为宪法增修条文第五条所定之大法官人数，即十五位。她也提案修正宪法诉讼法第卅条，其内容为：「判决，除本法别有规定外，应经大法官现有总额三分之二以上参与评议，大法官现有总额三分之二以上同意。」

宪法法庭若停摆，影响层自然相当大，但当大法官立场鲜明到令人无法再相信其公正和威信，执政党又以释宪作为政争工具，透过法律限制司法过度扩张，已找不到其他的吓阻手段。

像执政党继挥刀砍国会改革法案，明年度中央政府总预算案因未编足原民禁伐补偿预算，五度遭在野党退回，行政院长卓荣泰不排除跳过覆议、院际协调和沟通，迳行声请释宪。卓揆此举几证明，执政党一直将释宪这张牌捏在手上，端视时机打出。

在野党忧执政党藉司法工具，箝制立法院的宪政空间，不是空谈。民意代表于国会殿堂中，衔民命而修法、立法，监督行政权，代民尽制衡义务，放眼国际，每一民主健全发展国家莫不是如此。倘手握国之权柄的执政党能肆意用释宪威胁在野党，不仅侵害立法权，亦矮化司法权，沦行政权的附庸，严重破坏权力分立。

司法权被称为「最安静的权力」，不能主动参与政争，只能被动地作为中立仲裁者，处理争议。原因无他，司法权具法律解释权，若主动介入则恐成「巨兽」。执政党强迫司法权介入，岂不也陷司法权于不义？

民进党批国民党、民众党毁宪乱政前，不妨思考在一连串政治攻防当中，不停折损大法官公信力者究竟是谁？一言兴邦，一言丧邦，能否保住所剩不多的大法官公信，就在民进党一念间。