大法官只信仰「宗力」主義

季青漫画

只要学过德国宪法学，谁都知道「宪法规范」与「宪法实际」之分，许宗力当然也懂。想深入探讨宪法议题，就必须两面俱到。暂时处分不出所料，接下来的国会改革法案的判决也呼之欲出了：宪法法庭百分之百只会讨论宪法规范，这样才能确保民进党胜诉。

「宪法规范」指的是宪法的规定文义与体系，这是制宪者规画的应然理想状态，五权分立就是。国民大会当年在南京把孙中山学说形诸条文，让监察院掌管调查权，理由是国父认为西方国会不是与行政机关同流合污，就是处处掣肘，中国过去御史的刚正不阿传统可解决这困境。至于「宪法实际」则是宪法实施之后的实然发展状态，可能与宪法规范相同，一如制宪者所期待，但也可能分道扬镳，判若两极。

监察院曾经风光过，那是陶百川时代。一九五七年，这位浙江人与同属国民党的九位监委联名弹劾行政院长俞鸿钧。俞没惹出滔天弊案，主要罪状就是拒绝监察院约询。弹劾后，他随即请辞获准。在所谓白色恐怖时期，第一次台海危机过后，监委敢这么做，蒋中正总统居然也忍下这口气！哲人其萎，今天的监察院是僵尸集团。现在突然还魂，喊冤调查权被侵害，其谁能信？监察院是真正的违宪大户，占着茅坑不拉屎，瓦解了五权分立。

试想，如果今天的监察院有陶百川的一分风骨，什么超思、高端早就水落石出，谁还会支持立法委员行使调查权？悲哀的是，司法权也成了植物人。如果不是林智坚阴沟里翻船，郑文灿就是今上了，七年前的案子谁敢碰？台湾的宪法实际是：一权当道！行政权君临一切！

宪法规范的五权分立vs.宪法实际的一权当道。大法官们可以夸夸其谈，说调查权归属监察院，理由是前者（宪法第九十五、九十六条），结论是国会改革法案违宪。他们也可以说现在是一权独大，因为监察院已经僵尸化，理由是后者，结论是法案合宪。聪明的读者，您猜他们会走哪条路？许宗力在释字第五八五号解释的不同意见书，就是本次判决的初稿。他们还会加点花样，根据宪法前言，翻出当年制宪档案，找来民权主义六讲，请孙中山下凡，抢救赖清德。

大法官们素行如何，看释字第七九三号解释便知。台北高等行政法院的两个庭法官一连三度写出万言声请书，质疑不当党产条例违宪。他们都是行政法行家，所论掷地有声，道德风骨尤其少见。大法官硬是左右开弓，全盘否定小法官，甚至照抄（民进党写的）立法理由，说条例字字珠玑，不容质疑！这些人都是民进党豢养的比特犬，不是三民主义信徒，信仰的是「宗力」主义，崇尚统治者权力。

调查权已经夭折，只待死讯发布。赖清德不会容忍二权分立，大法官们一定会杀掉释字第五八五号解释，不让立法院蓝白多数动民进党一根汗毛。为了佯装中立，宪法法庭可能忍痛判决死刑合宪。这是东厂2.0版，装神弄鬼，实为超级违宪大户。