李玲绝对不是蠢,而是坏到骨子里去了!

最近李玲很火,到处接受采访,前两天又有一个她的采访在网上到处传播,她说:

在美国随便看一次病,就要花掉成千上万美元,美国医疗是最市场化的,也是学界(卫生经济学)里公认最差的最没有效率的,他们的成本巨高,能贵出地球。在美国,有三分之一的家庭破产,往往是跟医疗支出太高有关系。

了解一个事实不难,在这样一个全球化的时代,在中国有几百万华人在美国的情况下,仅仅通过抖音、公众号,我们都能知道美国医疗的事实。

那就是真的贵!

但是李玲错了吗?错得离谱!

一个人说谎,是有可能的,但他的谎言要持久是不容易的,总有一天会被人揭开,谎言对社会的伤害是有限的,真正伤害严重的,叫观念。

什么叫观念?观念即因果关系的说明。

李玲这一段话,是在说,美国医疗很贵的原因就是,因为它是最市场化的,所以,市场化会导致医疗很贵。

这是一段因果关系阐述,而不是一个事实的说明。

李玲不是一个记者,如果仅仅是一个记者,他将美国的医疗贵的情况说明给大众,不能说明他是错的,李玲是一个学者,学者要干的事,是找出原因。

探寻因果关系,这才是学者要干的事。

可是,李玲的表现,完全缺乏一个学者所具备的基本逻辑思维能力。

我可以忽略所有的经验事实,仅仅通过一个逻辑推理问题,我就能考倒她:

如果美国医疗市场是自由开放的,是市场化的,同时美国的医疗又贵到天价,那么,为什么全世界的民营医疗企业和医生们不去美国捞金呢?

如果韩国的牛肉卖到二百人民币一斤,而韩国的农产品市场是开放的,那中国的牛肉商人为什么不把中国的牛肉运到韩国去卖呢?

中国只需要二十,只要运过去就能赚180元一斤,这么高的利润,你不做这个生意吗?

因此,我们甚至不需要掌握美国医疗市场的相关事实,我们只需要一个简单的逻辑推理,就能得出一个结论,美国的医疗市场绝不是什么自由市场,一定存在各种通过权力进行的严重的管制、高度垄断、才会导致全球的民营医院和医生无法去美国市场经营,进而使得美国医疗价格很高。

我们也可以同样推理出,韩国离中国只有几百公里的距离 ,如果中国的牛肉可以自由卖向韩国市场,韩国市场不可能出现二百块人民币一斤的牛肉!

韩国市场牛肉之所以200块钱一斤,原因只有一个,不许中国人把牛肉贩卖到韩国去。只有通过权力来垄断市场,才会产生这种结果。

难道,用权力垄断是什么自由市场的产物吗?如果是,那垄断国企不也是自由市场吗?

这个推理过程,仅仅需要你懂一个所有人都懂的道理,那就是,在市场中,人人都是自利的,有利润的事,怎么会没有人干呢?

李玲的头衔非常高大上,从其履历上来看,是受过专业经济学训练的专家:

李玲,汉族,湖北武汉人,祖籍江苏,1961年11月出生,医改专家,经济学专家。

1984年9月—1987年2月任武汉大学经济系讲师;1985年2月获得武汉大学物理学硕士学位;1987年2月获得武汉大学经济学硕士学位;1989年1月—1994年5月,任匹兹堡大学经济系教学助理;1990年9月获得匹兹堡大学经济学硕士学位;1994年5月获得匹兹堡大学经济学博士学位;1994年8月—2000年8月任陶森大学经济系助理教授;2000年8月—2002年8月任香港理工大学管理系副教授;2000年8月—2003年8月任陶森大学经济系副教授(终身教职);2003年9月—2008年5月任北京大学中国经济研究中心教授、博士生导师、副主任;

如果这些大学,都把她聘为专家,而她本人却连基本的经济学逻辑都不具备,说的话甚至没有一个普通人的逻辑水平强,那我无法想象,她是怎么成为专家的?

我唯一能接受的解释是:她是故意的。

一个人在美国学习经济学,学到博士,在美国生活了十一年,不可能没有见过关于美国医疗市场高度垄断、各种管制的论文。

在美国,医疗问题是一个持续了几十年最为热点的民间问题及政治问题,可以说,每一届美国大选,都要在这个问题上激烈交锋。

她还号称自己是研究卫生经济学的,既然如此,作为一个学者,也不可能不了解美国各类经济学者对于美国医疗价格贵成因的解释。

不管是理论,还是关于管制与垄断的美国经验事实,李玲绝对比百分之九十九的中国人更为了解,她在媒体上的这种表达,彻底失去了学者应有的对科学的尊重,而仅仅服从于她个人内心阴暗的目的。

在各类经济学中,都有一个最为简单的理论,芝加哥经济学派的弗里德曼总结为一价律:

一价律认为在没有运输费用和官方贸易壁垒的自由竞争市场上,一件相同商品在不同国家出售,如果以同一种货币计价,其价格应是相等的。

即是说,若在各国间存在价格差异,则会发生商品国际贸易,直到价差被消除,贸易停止,这时达到商品市场的均衡状态。

奥地利经济学派的米塞斯说:

若资本是自由流动的,同质劳动力商品在不同的国家最终会趋于一致。

甚至马克思都不会在这个问题上犯错:

马克思说:“供求关系的改变,引起价格上涨或下跌,引起高价或低价”。

美国医疗价格高,韩国牛肉贵,不就是因为供给不够吗?这不是最为简单、农民都懂的道理吗?一个经过十几年经济学训练的人,不明白,这是脑子被驴踢了么?

至于什么阻止了美国医疗的供给,这种活交给一个查资料的人,就能找出来,无非就是管制嘛 ,他都不应该是经济学家的工作。

我其实一直有一个想法,就是想写一下美国的医疗,为此,我搜集了几十万字的资料,但是我放弃了,因为我发现,美国在医疗领域的管制法律之多,让我头大到无法梳理,要把这些经验事实写出来,需要一本书的规模。

美国的医疗体制的确是全球最差的,但原因正好与李玲说的相反,正是因为美国在医疗领域的管制全球最多,最不市场化,导致美国的医疗价格最贵。

很多人以为美国商业保险是私人的,很多医院是私人的,很多医生不是公务员事业编,就因为认为,这是自由市场。

他们错将自由市场等同于“公”或“私”的名义,而不了解自由市场之涵义。自由市场不是一个以服务于资本家、私有生产者的体系,那只是他的表面特征,自由市场是一套以消费者为中心,由消费者决定企业命运的制度。

如果允许美国消费者用钞票投票选择,他们会选择一个阑尾炎手术就要几万美元、一次CT要两三千美元的医疗体制吗?

我先下一个结论,美国医疗体制是由美国各种医疗的压力集团,通过权力建立行政垄断机制,把美国的消费者圈起来宰的这么一种机制,是全世界最差的一种医疗制度。

随便列几条经验事实吧:

1、你想当美国医生,那不行,得经过美国医生工会的准许,而美国医生工会控制了医生的准入门槛,他来控制医生的总数量,以达到垄断之目的;外国医生想去美国执业,想得美

2、美国的医生不能跨州营业,你到不同的州都得经过不同州的政府许可和审批,你才能在当地执业;

3、美国大把的公立医院和所谓的公益医院,截至2016年,全美共有医院5534所,其中联邦政府医院213所、州和地方政府医院1105所、私立非营利性医院2923所。私立盈利性医院占私立医院的25%,只占所有医院总和的16%。

4、1974年美国通过《全国医疗规划和资源发展法案》,使得联邦、州和地方政府建立医疗规划机构和监管制度,来分配医疗资源,降低医疗费用,这就是政府在分配医疗资源,就是搞计划经济嘛 ,所有医疗机构的扩张、现代化改造以及超过15万美元的资本采购都必须要事先获得HAS审批的CON许可证,比中国公立医院都管得严格,连医院买东西、增加床位都要向政府官员打报告,跪在地下请示。

5、奥巴马的医保法案规定,所有的保险公司不得拒绝客户,不管这个客户的健康风险有多大,都一定要卖给他,并且还不能高价。这事闹到最高法院,法官怎么说呢,这的确是政府干预经济,但是奥巴马搞的这种模式本质是收健康人的税为不健康的人买单,收税政府当然可以收,同意!

随便列五条吧,如果我要继续写,可以写一百条。美国基本上看不到外资医院,外资医疗保险公司,甚至很多州外州医疗保险公司都不能存在,当然你想打破这种垄断,是不可能的。

美国病人连自己的各种检查报告,都不许自己持有,因为怕你拿着在网上找国外医生看病,国外人想给美国人寄药,那也是不行的,犯法。

美国医疗管制之多,让人咂舌,这算是个什么玩意的市场化?李玲真的不如我了解么?她是搞卫生经济学的,在美国读了这么多年的书,还教了书,这些东西她要是还不如我懂,那她还算个学者么?难道我随便列的几条,是什么秘密吗?百度上都可以查得到。

李玲,绝对不是愚蠢,而就是坏到头顶长包的那一种,她或许是想做中国免费医疗之母,要推动中国医疗重新走回计划经济的老路,想成为民粹流量明星,不惜违背基本学术精神,彻底想将中国带向一条不归路。

医疗当然应该市场化,当然应该由消费者自己来投票选择什么样的企业能在市场中存在,而任何非市场化的结果,都必将违背消费者利益。

排队排死,是人们需要的医疗吗?能符合消费者的需求吗?香港排队,英国排队,加拿大排队,甚至台湾都在排队,少则半年,多则两三年,李玲难道不清楚这些事实吗?随便一个中国网民都知道的事,所谓在国外呆了十几年的,有阅读英文材料的卫生经济学家会不知道?我才不信呢。

民众们羡慕计划经济模式的免费医疗,或许可以说是无知,但对于李玲这种人来说,她绝不是蠢,还是那句话,就是坏!

只可惜,这样的坏蛋,正在指导中国的卫生部官员在搞医改!