聯合報社論／民進黨阻查弊，正是國會需要調查權的理由

镜电视申设案成为蓝白开国会调查权的第一枪。图／联合报系资料照片

立法院通过国会改革五法，剑及履及，旋即成立「镜电视调查小组」；接下来还将成立超思鸡蛋、联合再生光电弊案、国发基金投资等案调查小组。对于这些调查小组的成立与运作，民进党声请暂时处分、释宪及议事杯葛等政治动作，也持续加大力道。一边是「积极查弊」，一边是「积极反查弊」，民进党反对国会调查权的真实原因，已昭然若揭。

民进党批评立法院调查权是「违宪」，侵犯监察院职权。然而，大法官已有多号解释阐明，调查权是辅佐性权力，并非由任何机关独揽。监察院的调查权，是为行使纠正、弹劾、审计等权。立法院的调查权，则是为完整行使立法权和对行政机关的监督权，既未对调查结果进行司法处置，亦未做行政处分，更未进行纠正、弹劾，何来侵犯其他机关职权？

事实上，无论以「扩权」或「侵犯其他机关职权」为由，反对立法院调查权，都只是不让立法院拥有完整监督行政职权的借口。原因是民进党八年执政，有太多不堪闻问的不当决策、行政滥权，甚至违法失职案件；而手握调查权的司法、监察权却往往不闻不问，或者高举轻放，更凸显立法院拥有完整调查权的重要。

以甫成立的「镜电视调查小组」为例。镜电视成立过程，政治力介入传闻甚嚣尘上，疑云重重，但国家通讯传播委员会（ＮＣＣ）仍通过核照。立法院为厘清真相，早就成立「镜电视调阅专案小组」，但因为只有「调阅」而无完整「调查」权，立法院要的资料，ＮＣＣ不是拒绝提供，就是只愿给完全公开的资讯。而国会改革法案通过后，立院蓝白两党欲成立镜电视调查小组时，也仍然遭到民进党百般阻挠。

立法院调阅镜电视相关文件所遇到问题，只是过去几年诸多立委查弊困难的缩影。诸如新冠疫情期间的疫苗、快筛采购疑案，弊案缠绕的光电疑云，或者超思鸡蛋采购、外交佣金等案件，立院要求提供资料，行政部门不是借故拖延或避重就轻，就是以机密为由拒绝提供或「涂满黑线」。这让行政滥权更加肆无忌惮，民主监督制衡形同具文。

但在国会改革法案通过后，立法院成立「调查委员会」或「调查专案小组」，除可要求相关机关、人员、团体提供资料，如有需要，亦可举行听证会，要求相关机关或关系人、团体或证人出席。对提供资料或作证要求，若有无故不提供或虚伪作假者，则需担负行政裁罚或刑事责任。这当然能大幅提升查弊效能。

而查弊只是国会调查权功能之一，借此完善立法才是更积极的作为。如民进党政策会执行长王义川的「手机监控人民」疑案，迄今真相不明；其中除涉党政不分的行政滥权，更可能有现行法律漏洞问题，立法院如能调查清楚，当可完善立法。国会调查权可辅助立法功能，殆无疑义。

如今立法院蓝白阵营均已提出多个社会瞩目案件，建议成立调查小组或调查委员会。除已被锁定优先查察的案件，其余应该详查者亦多不胜数。尤其诸多独厚特定业者的政府行销案等，均涉及民进党派系要角、部会首长或「友绿」人士，如不成立专案小组或委员会调查，如何能让真相大白？

民进党掌握行政、监察权，并对司法有一定影响力，立法院行使调查权仍然困难重重，绿营势必全力阻挠，防止立院揭开不堪闻问的重重黑幕。如今立院调查权的行使已经跨出重要的一步，必须持续加强力道，这不但是国会的权力，也是立委的职责，而且是已被遗忘八年的职责。