律师说法》枕边人爱已故「梦中情人」 结发妻崩溃诉离

枕边人爱已故「梦中情人」，结发妻崩溃诉离。(示意图/达志影像)

台北已婚黄姓男子16年前与同事A女发生婚外情，分手后仍念念不忘，日夜在正宫面前轻唤小三芳名，甚至不忌讳说「A女是我追寻的爱」，黄妻忍无可忍，愤而诉请离婚，一审败诉，二审逆转休夫成功。

法律评析

一、得声请裁判离婚的事由

结婚必须双方合意，但离婚除两愿离婚外，当符合裁判离婚事由时，夫妻之一方可以向法院声请裁判离婚，由法院判断是否准许离婚。而裁判离婚事由规定于民法第1052条，如下：

「夫妻之一方，有下列情形之一者，他方得向法院请求离婚：一、重婚。二、与配偶以外之人合意性交。三、夫妻之一方对他方为不堪同居之虐待。四、夫妻之一方对他方之直系亲属为虐待，或夫妻一方之直系亲属对他方为虐待，致不堪为共同生活。五、夫妻之一方以恶意遗弃他方在继续状态中。六、夫妻之一方意图杀害他方。七、有不治之恶疾。八、有重大不治之精神病。九、生死不明已逾三年。十、因故意犯罪，经判处有期徒刑逾六个月确定。有前项以外之重大事由，难以维持婚姻者，夫妻之一方得请求离婚。但其事由应由夫妻之一方负责者，仅他方得请求离婚。」

第二项规定的「重大事由，难以维持婚姻者」，依最高法院的见解是「以婚姻是否已生破绽而无回复的希望」为判断标准，而婚姻是否已生破绽无回复的希望，应依客观标准判断是否在同一情况下，任何人均会丧失维持婚姻的意愿。实务上认为夫妻双方分居多年，长期不相往来也属于难以维持婚姻的重大事由。另外，法条规定如果夫妻双方就难以维持婚姻的重大事由均须负责时，应比较衡量双方的有责程度，仅责任较轻的一方得向责任较重的他方请求离婚，但如果夫妻双方的有责程度相同，根据最高法院决议，夫妻双方均得请求离婚。

二、本则新闻评析

一审法官认为黄妻未能举证黄男外遇，加上黄男女同事A已死亡，不会再影响夫妻感情，所以未判准离婚，黄妻不服一审判决，上诉高等法院。高等法院开庭时，黄男儿子到庭证称，爸爸曾谓同事A女对他很好，很珍惜这个朋友，所以一直放在心上，有说过A女是他「心灵慰藉」等语，黄男女儿也作证，爸爸当着她面前辱骂妈妈是「烂货」，高院法官因此认定黄男不顾黄妻感受，长年倾诉对同事A女的爱慕之情，破坏夫妻间婚姻的互信基础，双方婚姻已生破绽而无回复的希望，改判准离婚。