“贸易客户”三个月前刚获增资，飞凯材料“被骗”1.86亿还有哪些疑点?

1.86亿元应收款面临损失，创业板公司飞凯材料(300398.SZ) 2023年净利润将至少减少上亿元。3月19日晚间，飞凯材料突然公告，全资子公司开展贸易业务时，遭遇了下游客户合同诈骗。

从发现异常到正式披露，时间已经过去了三个月。去年12月底，飞凯材料子公司就发现，相关业务存在异常，催促后客户还出现了逾期付款。但直到近期公安机关正式立案，该公司才正式披露。

不仅如此，飞凯材料子公司此次涉案的业务，早在2021年6月就已开始，但该公司却至今没有进行任何披露，外界不仅无法得知这一业务的规模等信息，可能连该业务的存在都无从知晓。在最新公告中，购销的到底是什么产品、涉及应收款的起始时间等信息，该公司同样没有提及。

第一财经调查发现，2023年8月，飞凯材料此次案件涉及的上下游供应商、客户，仍有参与其他公司招标并中标的记录。去年12月，上市公司清越科技（699496.SH）还对此次涉案的一家下游企业进行了增资。

而疑问也由此而来：飞凯材料此番遇险的贸易业务，买卖的到底是什么产品？业务的真实情况究竟是怎样的，与上下游又是什么关系？此番宣称遭到合同诈骗，是早有征兆还是突然事发？

突发1.86亿合同诈骗

飞凯材料公告称，3 月 15 日，该公司全资子公司安徽晶凯电子材料有限公司（下称“晶凯电子”）收到安庆公安局宜秀分局出具的立案决定书，警方决定对其被合同诈骗案进行立案调查。

飞凯材料方面此次涉及的合同诈骗案，本质上是一笔三方交易：上游供应商已事先指定客户，晶凯电子作为买方，在整个交易链条中，看起来只是充当“中间商”的角色。

根据披露信息，从2021 年 6 月开始，飞凯材料及子公司与江苏鑫迈迪电子有限公司（下称“鑫迈迪”）及其指定的采购商枣庄睿诺电子科技有限公司（下称“睿诺电子”） 、枣庄睿诺光电信息有限公司（下称“睿诺光电”）开展贸易合作。飞凯材料或子公司向鑫迈迪采购产品后，再销售给睿诺电子、睿诺光电两家下游客户。

业务开展两年多之后，晶凯电子在2023 年 12 月底发现，睿诺电子和睿诺光电的累计应付账款，已经达到2.02 亿元左右，增幅与前期相比较大，导致资金占用严重，出于谨慎考虑，终止了相关业务并催促对方及时还款。

然而，对方随后却出现了付款逾期的情况。晶凯电子经过多方调查后，陆续发现上述业务存在诸多异常，意识到可能存在合同诈骗，于是在今年3月向安庆公安局报案。

飞凯材料卷入合同诈骗案件，可能早有迹象。今年1月底，该公司已在业绩预告中提及，受单一客户经营不善影响，该公司计提了相应的信用减值损失，导致2023年业绩下降。

此外，该公司管理层近期还发生了变动。3月5日，公司董事、副董事长兼总经理苏斌，副总经理、董秘曹松，均在同一天以个人原因提出辞职。两人的原定任期，本应在2026年4月19日才结束。

苏斌、曹松均为飞凯材料“老人”。苏斌从2010 年 3 月起，就在飞凯材料国内外多家子公司任董事、董事长等重要职务。曹松2007 年 4 月入职后，也在该公司担任多家子公司监事、副董事长职务。

飞凯材料称，由于案件正在侦查，结果尚未确定，公司涉及的其他应收款余额为1.86亿元，并相应下调了业绩预期。最新公告显示，该公司预计2023年净利润为1.03亿元至1.54亿元，同比下降64.48%-76.32%；预计扣非净利润为4339万元-6508万元，同比下降84.98%-89.99%。

该公司前期预计，去年净利润1.96亿元-2.61亿元，同比下降40%-55%；预计扣非净利润约为1.33亿元-1.98亿元，同比下降54.36%-69.4%。同下调前相比，净利润减少了1亿元至1.07亿元，扣非净利润则减少了约1亿元至1.33亿元左右。

波及清越科技

迄今为止，睿诺电子、睿诺光电、鑫迈迪三家公司，均处于正常存续状态。在公开登记信息中，前两者表明与后者没有直接关联。

公开信息显示，鑫迈迪成立于2017年6月，注册地为江苏泗洪县，注册资金375万美元自然人KOO KH00 BAK、CHEN SWEE FAH分别出资40%、30%，昆山苏仁电子有限公司持有剩余30%；睿诺电子成立于2016年12月，注册资金4800万元；睿诺光电成立于2018年1月，注册资金3000万元。

上述三家公司中，第一财经通过多个公开渠道查询，未能获得鑫迈迪更多信息，也未发现该公司与睿诺电子、睿诺光电存在人员、股权等方面关联的痕迹；睿诺光电则是睿诺电子全资子公司，法定代表人均为洪耀。

而在睿诺电子、睿诺光电身后，出现了A股公司清越科技的身影。

睿诺电子共有四家股东，亿达企业有限公司（下称“亿达企业”）、冠宏国际有限公司（下称“冠宏国际”）、枣庄隆汇企业管理咨询有限公司（下称“隆汇咨询”），持股比例分别为33.33%、33.33%、29.17%、4.17%。

在2023年半年报中，清越科技将睿诺电子列为联营企业。数据显示，去年上半年，该公司与睿诺电子的采购商品、提供劳务、租赁等关联交易合计约345万元。 2022年，采购商品963.22万元。

直接持股的同时，清越科技管理层还在睿诺电子任职。第三方信息显示，该公司董事高裕弟、梁子权两人，分别是清越科技现任董事长、董事。去年12月底，清越科技还曾披露此事。

清越科技2022年12月在科创板上市，高裕弟为实际控制人。截至去年9月底，高裕弟持股99.96%的昆山和高信息科技有限公司，以及担任执行事务合伙人的昆山合志共创企业管理合伙企业，分别持有清越科技37.91%、4.42%的股份。

截至目前，除了产品购销，第一财经尚未获得三家公司与飞凯材料存在更多联系的信息。

睿诺电子上述股东中，除了清越科技、洪耀100%持股的隆汇咨询，分别成立于2015年、2016年的亿达企业、冠宏国际，均为香港注册公司，香港公司注册处的查册信息，亦未显示这两家公司的相关资料。

早有征兆还是事发突然

飞凯材料的五大供应商、客户信息，一直采用匿名方式披露，此前甚少公开具体名称。过去近三年，无论是鑫迈迪，还是鑫诺光电、睿诺电子，都甚少在飞凯材料的公告、定期报告中出现，只有鑫迈迪在后者2022年年报中出现了一次。

由于缺乏披露，外界不仅难以知晓该公司与上述三家公司，特别是与睿诺电子、睿诺光电之间的产品采购、销售实质，业务发生规模、收入状况等具体信息，甚至连与两者的业务往来都是无从知晓。

而在19日的公告中，晶凯电子向鑫诺电子、鑫诺光电销售产品的发生时间、结算账期、付款方式、对应合同诈骗金额、起止时间等关键信息，飞凯材料同样没有提及。

按照飞凯材料的说法，晶凯电子发现与睿诺电子的业务存在异常，是在去年12月底。

而就是在此前，清越科技还在对睿诺电子进行增资。

清越科技去年12月30日披露，该公司计划出资848万元， 认购睿诺电子800万元注册资本。增资完成后，该公司合计持有睿诺电子33.33%的股权。

增资前，睿诺电子第一大股东是亿达企业，持股比例40%，冠宏国际为第二大股东，持股比例35%，清越科技、隆汇咨询持股则分别持股20%、5%。清越科技在增资公告中称，枣庄睿诺电子筹划已经减资，冠宏国际后续将减资退出。

与上述披露略有出入的是，清越科技增资前10个月，睿诺电子已发生股东变更。可查信息显示，去年2月，亿达企业从该公司退出。今年1月19日，睿诺电子注册资金增至4800万元，亿达企业又在出现股东名单中。

而在此前，鑫迈迪、睿诺电子的经营，看起来并未出现明显异常，而且直到事发前不久，还在参与项目招标并且中标。

公开信息显示，去年8月，鑫诺电子中标了一项“年加工1500套内衬清洗项目”。不过，第一财经未能查到该项目招标方、招标金额等信息。同月，鑫迈迪也在广西柳州一家制造业公司的公开招标中胜出。

更早前，睿诺电子的一项产品，还被有关部门列入创新成果转化项目。根据枣庄市科技局公示信息，2020年11月，睿诺电子名下的新型OLED高透高平导电基板，入选了该局自主创新及成果转化计划拟立项公示项目。而鑫迈迪也在2022年8月投资200万元，对其车灯模组生产技术进行改造，并就项目的环境影响报告书、报告表编制公开招标。

不过，睿诺电子近年经营状况不佳，净利润陷入持续亏损。清越科技披露显示，截至2023年11月底，该公司总资产为2.32亿元，总负债1.9亿元，净资产4247万元，当年前11个月营业收入4.1亿元，净利润亏损1251万元，上年则亏损169.5万元。

到底买卖何物？

在与鑫迈迪、睿诺电子、睿诺光电的三方贸易链条中，晶凯电子采购、销售的到底是什么产品、是否与公司主业相关，飞凯材料至今没有披露。

根据公开信息，飞凯材料主营业务为化学原料及化学制品制造业，屏幕显示材料、半导体材料、紫外固化材料、医药中间体四个板块。晶凯电子的经营范围则包括集成电路电子材料、液晶显示、有机发光材料研发、产销。

而鑫迈迪、睿诺电子、睿诺光电的业务，均与柔性电路板有关。其中，鑫迈迪主营柔性电路板及材料设计、开发、生产、销售；电子表面贴片、印制线路板及铝基板、汽车灯模组加工、销售等；后两者分别为显示器镀膜、柔性电子器件、材料及组件，柔性电子元器件及配件的产研销及组装。

虽然披露信息颇为有限，飞凯材料与三家公司的购销金额却并不小。数据显示，2022年全年，飞凯材料向鑫迈迪的采购金额达到2.09亿元，占比9.33%，在前五大供应商中位居第一。截至目前，鑫迈迪的实缴资金，也只有47.96万美元。

与此同时，飞凯材料业绩一度迅猛增长。年报显示，2021年，该公司营业收入达到26.27亿元，同比增长40.94%，净利润3.86亿元，同比增长67.89%。其中，三、四季度净利润分别达到1.02亿元、1.15亿元，明显高于一、二季度的6821万元、9984万元。

进入2022年，飞凯材料的营收、利润进一步攀升，对应分别达到29.07亿元、4.35亿元，同比分别增长10.65%、12.62%。

营收、利润大幅增长的同时，飞凯材料主要业务的毛利率却在持续下降。2021年，屏幕显示、半导体材料的毛利率，同比分别下降了0.91%、0.39%、2.11%。2022年，前两大业务的毛利分别下降了2.73%、2.21%，只有紫外固化材料上升了1.52%。

与此同时，医药中间体成为该公司收入、毛利增长的主力。2022年，该业务实现收入4.13亿元，较上年的2.67亿元，同比增长近1,46亿元，毛利率则提升2.28%，达到54.26%。而在2021年年报中，该公司列出的三个主要业务板块，并不包含医药中间体。

飞凯材料在2022年年报中称，医药中间体的上游行业，主要是基础化工原料生产、精细化工品加工等环节，下游行业主要是成品制剂厂商、原料药制造厂商等。而鑫迈迪等三家公司经营范围，均与柔性电子产品有关，并不包含化工原料、原料药生产。

近年来，上市公司参与三方交易、贸易空转，引发巨额资金损失、财务造假等风险屡见不鲜。飞凯材料此次涉及的合同诈骗案件，真实情况究竟如何上述期间业绩表现，是否与鑫迈迪等三家公司的贸易业务有关，有待该公司进一步披露。

深交所也在3月20日的关注函中，要求飞凯材料补充说明与鑫迈迪、睿诺电子和睿诺光电签订若干购销合同的业务背景、原因、交易是否具有商业实质，并结合交易的预期收益和风险敞口，说明是否具备商业合理性，相关交易是否存在变相财务资助或非经营性占用公司资金的情形。