美国大法官提名政治化 屡遭诟病

美国总统愈来愈注重大法官价值观是否与自身相符，大法官提名渐成美国的政治角力。图为2017年8月12日，蔡英文总统主持「总统府司法改革国是会议总结会议」。（总统府提供）

美国总统、国会之外，联邦最高法院为三权最重要一环。因大法官的判决将对美国政策走向、社会带来重大影响，以及除非自愿退休或遭弹劾才会去职的任期终身制下，致使美国总统愈来愈注重大法官价值观是否与自身相符，大法官提名渐成美国的政治角力。

美最高法院通常由1位首席大法官和8位大法官组成，均由美国总统提名，且需在参议院投票通过后方可任命。美最高法院目前保守派与自由派的比例为6：3，已严重失衡，6名保守派大法官中包括前总统川普任命的3名大法官。而拜登去年2月提名的美国史上首位非裔女性大法官杰克森（Ketanji Brown Jackson）当时是补位即将退休的自由派大法官布雷耶（Stephen Breyer，83岁），然而她的加入并没有改变保守派占优势的失衡状态。

大法官意识形态究竟如何影响判决？保守派占优势的美最高法院在去年6月23日先是以6比3推翻纽约州规定携带枪枝需要许可证的法律，又在1天后推翻1973年「罗诉韦德案」保障堕胎权裁定，推翻近50年对堕胎权的宪法保护。6月30日再裁决美国环境保护署（EPA）无权广泛限制发电厂排放温室气体，重挫拜登政府对抗气候变迁的力量。

由此可见，美最高法院对美国政治的影响非常深远，再加上大法官的任期是终身制，除非自愿退休或遭弹劾才会去职。因此，川普和拜登2位总统任内提名的4位大法官，都选择当时年龄未满60岁的年轻法官，每人都有可能在位超过20年。历任总统都希望透过提名大法官影响最高法院氛围，并借此巩固政治支持，比如拜登借由提名杰克森，以在去年11月8日的期中选举前，巩固女性、少数族裔和自由主义者的政治支持。在越来越注重大法官价值观是否与总统相符的政治氛围下，大法官提名渐成美国的政治角力，同时法院政治化也备受美国民众诟病。