民众党办公听会催生媒体议价法 学界砲火猛烈：立法进展缓慢

为还给媒体健康公平的产业环境、提升新闻价值与品质，民众党立院党团今（29）日召开「新闻有价、公平竞争-催生媒体议价法」公听会，汇集国内学者专家集思广益，共思如何扭转台湾当前的媒体困境。（民众党团提供）

为还给媒体健康公平的产业环境、提升新闻价值与品质，民众党立院党团今（29）日召开「新闻有价、公平竞争-催生媒体议价法」公听会，汇集国内学者专家集思广益，共思如何扭转台湾当前的媒体困境。会上学者多对「媒体议价法」立法牛步感到不满，痛批进展缓慢、甚至倒退；中时报系总经理何劲松等媒体产业代表也表态，应尽速立法。

民众党立委林国成在公听会一开始便表示，人手一支智慧型手机的时代，社群平台早已成为新闻主要收看管道；根据统计，尽管2019年台湾数位广告收益达400多亿，国际平台却未合理分配利润给媒体，导致媒体向业配、公家标案、腥膻色甚至假消息靠拢，平台更不会花预算在劣质新闻上，形成恶性循环。

民众党立委黄国昌则指出，数位平台凭借大数据做到广告精准投放，吸引许多资金，而台湾在广告市场大数据的累积上却非常不足，他强烈质疑NCC数据称「2022年有线电视的广告收入仅62亿元」数字失准，要求NCC进一步厘清。他强调，准确数据是推动媒体议价法的基础，有助改善传统媒体与数位平台之间的竞争环境。「新闻有价、公平竞争是推动法案的核心考量，民众党是国内最没有包袱的政党，愿全力推动媒体改革，没有颜色之分。」

黄国昌进一步表示，有线电视广告收入自2011年的212亿元，一路下滑至目前的150亿元，报业广告也仅剩14.1亿元，两大跨国平台抢走台湾数位广告6到8成的收入，质疑Facebook等平台赚了这么多钱，却不用落地、不用缴税，在台湾造成了不公平的竞争。他砲轰相关部会，官员只会与跨国公司拍照，却毫无解决问题的魄力，尤其法案进度拖延过久，必须在本会期内加速推动。

而公听会上，多位学者对于「媒体议价法」原地踏步感到忧心，政大法律系教授王立达就指出，自他与许多学者在2022年9月1日首次提出相关草案以来，进展缓慢甚至倒退。他认为，行政院的决策层级对此议题的支持力度不足，「找任何一个部会都没有用，因为只有行政院有权力」，但行政院成立的「国内产业与大型数位平台共荣发展协调小组」，召集人却不参与和议价法相关的实际会议，只当「藏镜人」，还说不知道行政院长卓荣泰的意向，而数发部的态度诡异，根本无法应对数位时代的挑战。

元智大学资讯管理学系教授周韵采也说，媒体若没有得到正常回馈，就会变成内容农场，长期下来将有害民主发展，她认为本法中「议价先于基金」，如今Google拿钱和预算出来给媒体，她形容像是「丐帮在分钱，变成计划补助，扭曲了媒体希望的合理分润模式」，反而是对台湾媒体的伤害。周韵采批评，政府不该被数位平台威胁，就算数发部无作为，公平会也应该动作，政府不应无视不公平竞争。

国立台湾艺术大学广播电视系教授赖祥蔚则感叹，「媒体议价法」从2021年讨论到现在，愈来愈没声音，但三年来台湾的媒体却已被蚕食鲸吞，这样的状况从新闻媒体蔓延到文化圈、戏剧领域。既然国际数位平台巨擘一年就能获得400多亿的收益，却又不开放后台流量参考，那最好的方式是有一个第三方公正机制，共同进行议价程序，而不是屈辱的偶尔向国际数位平台申请补助，使媒体毫无尊严可言。

王立达说，他支持且认同民众党的草案版本，可以促进数位平台与媒体之间的协商。并强调这种模式在澳洲、Google和Meta的协商中已多次被验证，也在加拿大进行了调整，确实可行。他特别强调，基金设计应避免落入行政部门控制，以防重蹈以往党政军介入媒体的覆辙；届时基金管理应交由公正人士、媒体工会和业界代表组成的委员会来操作，并透过透明的分配规则进行资金管理。

不过，海洋大学海洋法律与政策学院教授江雅绮则担心，民众党团版本草案中，基金跟议价会互相流通，「如果将两者混为一谈，反而可能增加法案的复杂性，导致通过难度提升。」她主张「媒体议价」与「基金补助」应分开处理，除非新闻市场无法正常运作，才需要政府介入进行调整和裁决，政府不应成为内容的裁决者，以免影响媒体的独立性和公信力。

台大新闻所教授则指出，2021年澳洲强制通过媒体议价法时，全球开始关心媒体议价法；但近年发生变化，Meta非常强硬不愿付费，Google所承诺的经费也在下降，成为国内外立法的阻力。

林照真认为，数发部「其实反对议价法」，主因就是Meta的态度，Meta在与纽西兰和加拿大讨论时都表示会退出，不参加任何议价法的安排，并不支付相关费用；在澳洲的情况则是，Meta在三年后宣布不再参与议价法。她说，加拿大的《线上新闻法》采用指定制，相对成功，可透过协调不同媒体，确保Google提供的基金能够公平分配。

公听会也邀请到媒体产业代表，中时报系总经理何劲松忧心表示，Google、Apple近期推出的AI爬梳模型，已经可以不用连到新闻本身，直接剥夺媒体收益，建议议价仲裁应尽速立法；除议价外，应设数位新闻发展基金，用途应改善整体新闻产业环境，特别是用于原创新闻内容产制、传统新闻媒体数位转型、新闻从业人员改善劳动条件。TVBS法务经理颜圣茹则代表卫星公会发言，表示全力支持，希望能列为优先法案，但草案当中第五、第六条的态样可能不太符合现况，建议可删除。

产业与学界发言完毕后，相关部会也逐一回应，首先，数发部数产署副署长陈慧敏表示，数发部「非常赞成立法」，但因为META的强硬与在其他国家的争议、以及相关公会想法也并不一致，「如果各方有共识，我们也很乐见」。国家通讯传播委员会（NCC）综合规划处处长温俊瑜则表示，支持新闻有价，应有合理分润，但「NCC只管广告跟电视、平面媒体是文化部、数位部是网路媒体」；显然数发部虽是主责单位，却因为各有职掌、过度分工难整合，形成多头马车。

文化部人文及出版司副司长朱砡莹则说，感谢民众党团举办此公听会整合各界建议，并承诺「会整理今日搜集到的意见，希望积极让这个法案能够通过」。公平交易委员会服务业竞争处副处长陈俊廷也表示，会考虑整体经济利益跟公共利益，支持且应该要促进协商。

民众党立委吴春城强调，媒体人长期面临高压且低薪的工作环境，他对媒体工作者的辛苦感同身受；并表示，媒体工作不仅需要被赋予价值，也应该拥有尊严。他认为，媒体议价法的推动不仅是为了改善媒体人的工作待遇，更关乎媒体产业的整体发展。他特别提及在基金管理模式上的考量，认为若基金交由行政部门管理，可能会重蹈NCC管理不善的覆辙；他呼吁社会各界积极参与讨论，提供具体建议，以确保基金的运作符合媒体业者的需求。

民众党立委麦玉珍指出，媒体议价法不仅是对传统新闻媒体的保障，更是对资讯流通的守护与提升。她表示，推动媒体议价法的核心目标是让新闻创造者获得合理报酬，实现合理的议价权；基金的组成应考虑公平性与公益性，以避免不平等的资源分配。针对自媒体的引用问题，她承诺将进一步深入讨论，确保自媒体创作者也能享有合理的报酬。

民众党立委林忆君则表示，媒体作为「第四权」具有监督公权力的责任，是民主社会不可或缺的一部分，如今入口网站和社交平台因其演算法机制，对新闻产制的品质产生了严重影响，也导致媒体工作者的权益和收益受到剥夺。呼吁政府与各界积极参与，确保媒体能在公平的条件下持续发挥监督功能，并让新闻工作者获得应有的报酬与尊严。

民众党立委张启楷总结强调，学界或媒体公会的共识都是「先谈议价，再做基金」；他承诺，民众党团会将大家提出认为有疑义的条文，再行研究。而他也直言，看起来文化部比主管的数发部还有心，提醒数发部要接受改革的挑战，不要一直裹足不前，否则非但无法跟上时代，还会成为媒体产业发展的阻力。