民主初选 小心画虎不成反类犬

（图／档案照合成图）

自从上周10月14日蓝白合会前会，国民党提出「美国等民主国家行之有年的开放式民主初选」后，各方议论不断。

但到底什么是「开放式民主初选」？「美式初选」是否适合蓝白两党的合作，会不会画虎不成反类犬？

一、实际上美国大选的初选种类相当多元，各州都不同，光是民众实体投票的方式就包含：仅供党员投票的封闭型党内初选(closed primary)、非党员也可以投票的公开型党内初选(open primary)，举行两轮选举的top-two primary，以及「所有政党候选人在同一张投票单上，由不分党派的民众投票」的总括式初选(blanket primary)。国民党提出的「开放式民主初选」是哪一种，没有说清楚。

蓝白合是两个截然不同的政党寻求合作，显然不是只供党员投票的封闭型党内初选；第二类的公开型党内初选，系用「择一党投票」的制度设计，限缩两党恶意灌票的可能，但蓝白合的对立阵营——民进党不在此次初选内，显然也无法套用这个防弊制度，所以不算open primary；这次当然也不是举行两轮的top-two primary。

依照国民党目前的说明应该最接近总括式初选，但这套方法已于2000年被美国联邦最高法院判定违宪（California Democratic Party v. Jones, 530 U.S. 567），美国再无任何州采用了。 国民党确定要用一个类似违反美国宪法的游戏规则套用在蓝白合吗？

二、能有效避免恶意灌票？还是送给民进党主导权，操控蓝白合结果？美国两党大部分的初选都是由州政府（公家）举办，有超过六成的州政府要求民众要登录自己的政党属性。一旦登录某党，就类似成为该党党员，在封闭式初选制度下，未来仅能投该党的党内初选；在公开式初选制度下，则不一定要登录党籍，但是仅能择一党的初选进行投票。

因此，各州政府基本上都能掌握每个选民的初选资格，避免有心人士乱投其他政党的党内初选，这是非常实质且有效的设计。

但是仓促成军的蓝白合开放式初选，仅用身分证与小卡，能够有效杜绝其他阵营恶意灌票吗？身分证顶多揭露此人有无投票权，但无法查知他真实的政党属性；小卡只是道德良心约束，毫无法律效力，根本防不胜防。

我们不讳言，若是采行全民调，执政党还是会号召支持者在民调中灌票，但由于全民调是采随机抽样 ，灌票的可能性是被稀释的；但初选投票却让民进党获得主动权，只要动员灌票，他们就能够决定蓝白合的结果。

三、除了最被人诟病的可行性、时间仓促等，蓝白初选投票还会面临投票率低，公正性与代表性不足的问题。

美国由于采用柔性政党的制度，美国6成以上的州，约有将近70%的民众分属民主、共和两党，近30%是无党籍或其他小党选民。州政府办理初选时，上述7成党籍民众都会收到初选通知单，可算是最基本的投票动员了。

蓝白营如果办初选投票，又有多少人会出来投票呢？台湾至少有6成民众支持在野，最后出来投初选的若只占3成，这次投票结果是否还具代表性及显著性？能够代表6成的在野民意吗？特定阵营动员的选民很有可能比自发性的民众还多，这样公正吗？

只要确保民调公司不会故意操纵结果或抽样方法，民调以随机抽样，搭配人口结构的加权，推估母体，并平均多家民调公司的结果，尽量让结果符合常态分配，降低偏差可能，已是最符合统计学与科学经验的做法，望各位三思。（作者为前美国联邦众议员助理）