NCC要怎么还中天公道

（图／本报系资料照）

台北高等行政法院将在5月10日宣判「中天撤照案」一审结果，此案受到外界高度重视，因为一旦高院判决NCC之撤照裁决程序违法，中天新闻台或有机会循着「东森新闻S台」模式，在有线电视频道「复活」。

NCC被中天指控，于2020年11月审议委员会期间，「突公告以105年评分标准取代107年的新版本」。NCC回应，「审理换照案皆采相同配分设计，并使用于包含中天综合台等众多换照案」。为昭公信，NCC应公布，在2020年审查中天新闻台换照案前，有哪几家新闻台的换照案，用的是跟中天同样一套评分标准？如果审查中天新闻台时「刚好」换了新评分标准，难免会被怀疑「具有特别针对性」。

NCC不予中天换照时提出「4大理由」，其中包含「屡次违规及遭民众申诉，未能落实新闻专业」。但NCC裁罚中天的官司，在法院逐案审查后，NCC并没有完胜，中天认为NCC已「十连败」；而NCC则反驳，很多案子还在诉讼过程中，「十连败」言之过早。但问题是，如果这些裁罚案，是外聘咨询委员会和内部委员会的共同决议，且经过严谨而合法行政程序后提出，为何NCC还要另聘律师来跟中天打官司？显示NCC裁罚中天的许多案子中，程序正义是有问题的。

再者，NCC还说中天新闻台「107年评鉴后，中天新闻台内控与自律机制失灵」。「内控与自律失灵」，通常与裁罚案互有因果关系，当NCC对中天之裁罚案逐一被法院撤销或发回更审，「内控与自律」是否真的失灵，也必须重新评估。再者，选举期间，许多新闻台的报导和政论节目都被检举有偏颇特定政党或候选人的现象，NCC是否用同一标准进行检视与裁罚？这又是另一个被质疑的地方。

最后，中天被撤照后，对于52频道的递补问题，NCC主委陈耀祥在记者会中大刺刺的说：「是不是可以给公广集团一个机会？」要知道52频道是新闻黄金区块、媒体业者必争之地。但本该中立、客观的裁判者，竟然公开宣布「心有所属」，且对于非华视以外递补申请案一再拖延审查。这样的做法，要如何让媒体业者相信，NCC是一个公平客观的「独立机关」？

中天撤照案加上镜电视上架案，让NCC一再被推上火线，并不断与业者相互控告和对立，尽做些受到高度争议的事。说穿了，媒体业者要争的，也只是一套「公平的游戏机制」而已，但NCC连这点基本要求都做不到？（作者为世新大学新闻学系助理教授）