师铎奖女师遗属哽咽诉10年梦魇！　吁1203站上凯道表反废死

▲国民党立委与受害者家属举行「拒绝废死派大法官，修法保障被害人及家属权益」记者会 。（图／记者屠惠刚摄）

记者崔至云／台北报导

师铎奖女教师2014年遭性侵并以铁锤敲击杀害案，震惊台湾社会，犯下罪行的刘志明遭五度判死，但因宪判第8号宪法判决出炉，被法官引用后得以逃死。国民党立委们今（29日）与受害者家属召开记者会，痛批做成实质废死判决的大法官是未来杀人犯最大帮凶，呼吁社会各界，12月3日案发十周年公开站出来，向政府表示反对废死。

受害女教师的先生张教授今日记者会上以录制影片痛批司法失衡，在开庭过程中，被告获得法扶派3名律师支持，反观被害方仅有一位；且被告多次申请精神与心理鉴定，甚至可以由他自行指定医院及学者。前面5次都判死，直到更四审法官，竟然还要求被害人这边要举证抢劫多少钱？最后更以随机非预谋杀人为由逃脱死刑，在在都在保护杀人犯、践踏被害者和家属的诉讼权益。张教授更质疑，现行我国无期徒刑根本形同有期，既偏离立法初衷，也无法彰显正义；因此呼吁台湾应采行美日「终身监禁」或维持死刑制度，并对死刑需「情节最严重」的标准严加检讨，期待司法能回应民意，维护社会正义。受害女教师的儿子张博士表示，当时自己的母亲在回家路上惨遭陌生人随机抢劫、性侵、并以铁锤敲击14下致死，甚至遗体被凶手以残忍方式破坏，「回想我当时看到妈妈的遗体的情景，再回看今年的判决，我难以置信几位法官，竟然有办法让犯人脱罪。」

张博士提到，该案历经十年的审理，最高法院却以「非计划性随机杀人」为由，将死刑改判无期徒刑，更让人无法理解，什么样的标准才算「最重大案件」？如果这样残酷的犯罪都不能构成最重刑责，那司法正义又如何能让人信服？张博士控诉，在这场审判中，看见的从不是正义，而是法官、辩护律师和废死团体联手形成「帮被告脱罪的共犯结构」；废死与维护人权是不同的议题，现行制度不仅未能保护受害者，反而让犯罪者得以逃脱应有的惩罚。两年前台南杀警案，外役监脱逃犯砍杀两名警察共55刀，受害凃姓员警的姐姐声援表示，「所谓的社会秩序是以法律为框架，当法律背离多数民意时，究竟我们能够相信什么呢？今天，希望被害人家属的声音能够被听见，我们坚决反对废除死刑。」

蓝委吴宗宪指出，这次站出来就是要给被害者家属一点力量，告诉他们，「你们并不孤单」，大法官在宪法判决，想方设法帮死刑犯逃死，人权团体甚至可以帮死刑犯主张「并非最严重」犯行，请求非常上诉，何其荒谬，一个生命的丧失、背后的家庭破碎，竟然还不是最严重。更不用说这次大法官判决，对于37个死刑犯背后的亡魂、遗属们，一个字都没提，司法改革主张的修复式正义，荡然无存。蓝委罗智强表示，现在的民意很清楚，8成3反对废除死刑、8成反对大法官实质废死、6成7反对提名废死大法官，包括３７名死刑犯，每个杀人犯都有为他们辩护的王牌大律师，背后不只有大法官的支持，还有废死联盟帮他们逃死，司法体系已全面向加害者倾斜，受害者无处伸冤，当所有的声音都在为加害者开脱时，受害者家属能在法庭上讲一句话吗？呼吁大家12月3日走上街头，用人民沉痛的怒吼，告诉大法官你们的判决我不接受。黄建宾指出，大法官的实质废死判决设下重重限制，不仅帮37名死刑犯逃死，更导致实务法官不可能判死，宪法判决不应成为废死派大法官实践个人理想的工具，却完全漠视每一件死刑判决，都是加害人凶残犯罪后的悲剧，根本谈不上是对被害者家属的慰藉，而是向社会宣示，正义还是存在，然而，大法官对于「最」严重情节的定义，根本是在保护杀人犯。

牛煦庭质疑，大法官为死刑设定的「最严重恶行」标准毫无依据，不仅将来让实务法官难以适用，更会让社会变得是非不分：被告可能因犯罪属随机、非预谋而逃死，但随机杀人的本质事实上是对被害者生命的极端漠视，竟不是「最严重恶行」！大法官如此判决，难道大法官希望民众连日常生活都要提心吊胆，随时面对被随机杀害的风险？大法官如此罔顾民意，需要大家一起集结心声，12月3号一同向大法官抗议。