双标查案 监察院形同黑道围事

（图／本报系资料照）

作家杨渡与台大前校长管中闵为拔管案合写《大学的脊梁》，22日出版社在彰化县议会新会馆举行签书会，参与者颇有在地文史工作者。这些小镇历史家、文化业师，对在地议题常众声喧哗，不论何党执政，他们总有异议且各有不同的坚持，无法用蓝绿归类他们。这些文史老中青听管中闵谈台大校长遴选事件，可见整个活动不是蓝营的团抱取暖，跨越党派立场的听众们有共同的关心：谁是谁非。

何谓是非？社会是否仍存有基本的是非标准，不是后现代的法学命题，而是面对时事纷扰，常民的疑惑，甚至是公务员切身的难题。签书会就有文官发言，谈到自己坚持法律行事面对各方利益的反弹、打击，他说「很多人都有自己这么一段人生故事」。国家机器是否存在最终论断是非的机制，不受政党操弄？为何政府发言总以为愚民可欺，胆大到公然颠倒黑白？

参与拔管案的监察院最不该，《大学的脊梁》出版后监察院又发新闻稿说：「媒体后来更进一步追查发现……，甚至还传出其另在大陆多所学校（如厦门大学）违法兼职、兼课之情事。」关于此事教育部曾有声明：「管中闵被检举曾赴中国厦门大学兼课、兼职……召开跨部会咨询专案小组厘清争议，最后认定并未违反规范。」但监院非常狡猾，不敢说监院或任何司法、行政单位认定管违法，因为事实没有，却用「媒体」、「传出」等字眼带出「违法兼职兼课」，把恶意的媒体说法当判决，这正是拔管过程一再使用的手法，监院如今又演出一次。

监察院表面上说自己清白，作为国家最高独立机关，监院担任东厂侧翼，不只拔管案，在其他国立大学校长遴选案，特定监委依旧抢着出拳。与拔管案逻辑一致，特定政治帮派护持他们喜欢的人选，遴选开展前就先发动媒体攻击其他有实力的候选人，逼迫候选人自动退选，行政机关也介入、监院跟着踢一脚。以前黑道围标公家工程，派小弟在工务机关门前看有谁去领标单，然后再拜访、逼迫每家竞标的厂商退出。民进党执政，大学校长遴选就是黑道围标。

拔管案还没完。为执行党派意志而接任教育部长的吴茂昆，拔管行为最为粗暴，要求台大遴选工作归零重来，但他却自身丑闻缠身，最后2018年5月24日立委柯志恩揭发吴茂昆在国科会主委任内赴陆时违法参与活动，他只好下台。

这案子当年4月我便提出资料向监院陈诉，5月10日监院回函说已请科技部查，6月科技部函说该部正在查，过阵子又说他们无法认定，推给内政部，内政部推给下属移民署……没有人敢查，最后一函也是最无厘头的公文来自监察院，2021年6月发文，整个案子已拖了3年，院长陈菊具名的函说：「吴茂昆当初赴陆，由内政部入出境管理局审查许可，经费中研院支应，系经行政院核准。」我检举的不是「吴茂昆违法赴陆」，是吴合法出境参加法律允可的活动，也参加了一场违反当时法规的活动，重点是赴陆后违法。

为了拔管，为了另所国立大学的校长遴选，特定监委争先调查。为了罗织管中闵，监委要求中研院查他出国期间的日支费，遑论调查期间监院违反《监察法》，泄漏给媒体有关管中闵20多来年20多个机关单位往来的出席费、交通费、稿费等，查管巨细靡遗，查吴茂昆呢？

吴茂昆早已辞职、管中闵也已卸任，真假是非就该厘清，不该推托3年多。奋勇争先查管的监委请自清，也请监察院以同样的标准认真查吴茂昆。（作者为伦敦大学伯贝克法律学校博士）