台湾碳费该定多高？8成企业喊这数字

11月COP26是全球减碳大会师，台湾不想落后，除了积极发展绿能，碳定价制度也不可少。(摄影者：程思迪)

数百位全球政要、官员，正准备前往苏格兰最大城市格拉斯哥，参加11/1开始的联合国气候变化大会。这个长达2周的会议，涵盖能源、金融到城市规画等部门的跨国谈判，将为未来10年拟定更积极的减碳气候行动。

其中，最可能的成果之一，就是各国有望建立「全球碳市场」，让企业、国家可以拿「碳信用」（carbon credits）或类似的价格计算机制，来交易、抵消排碳量，达成减碳目标。

一旦如此，台湾虽然不是联合国成员，麻烦却不小──因为，要加入全球碳交易的赛局，最重要的基础就是先建立内部碳定价，由此延伸的碳费、碳税，也会是政府推动减碳的好用工具。但，台湾政府对此却连「八字都还没有一撇」。根据环保署规画，关于碳费的征收价格、费率与细节配套，最快要在明年年底才会启动。

企业盼采渐进模式

从低价起征，再逐年增加

全球减碳竞赛早已开跑，关键时刻，商周与绿色和平组织合作，针对国内碳排量前百大、占全台碳排量至少6成以上的企业，完成《2021台湾排碳大户碳定价意向调查》，首次揭露这些重点企业对碳费价格的态度与立场。

首先，9成以上的企业碳排大户，都支持台湾2050年达到二氧化碳净零排放的目标，但却有近半数企业对政府达标缺乏信心，落差极大。

原因何在？因为加税、收费总是被看作选举的票房毒药，执政者担心碳费收太高，引起产业界反弹，不但规画速度慢，且沟通不足。

其实，碳定价制度可让企业了解自己的排碳成本，知道成本后，才能因应市场价格调整营运策略、生产效能，提升竞争力。

但过去，台湾从政府到产业界，都只以「增加成本」的角度看待碳税、碳费，导致产业在国际上缺乏自我保护的机制──包括碳定价、产业碳排量与碳足迹数据，都付之阙如。

「政府可以做得更多、速度更快，」绿色和平专案主任郑楚忻说，该组织过去1年密集与产业公会和企业交流，明显感受到企业界对政府的碳费规画与如何达成净零的路径，仍是一片「雾煞煞」，「企业在什么资讯都没有的情况下，根本无法计算自己未来5到10年的（减碳）成本效益。」

「认为收碳费、能源税，会对产业或经济造成负面影响，这是台湾不论政府、企业间，存在的长期错误观念，」中研院经济研究所研究员萧代基认为，若没有碳定价相关机制、以给予企业经济诱因，根本没办法达成净零碳排的目标。

他认为，应将之视为产业升级的助力，「难道碳价格高、能源税多的欧盟、瑞典跟日本，经济发展有落后台湾吗？」

相较欧盟对每吨碳排征收60至70美元、韩国征收16至33美元，台湾的碳排大户们，在这次调查中，有逾8成企业认为，政府征收的「最低碳费」为10美元，并采渐进模式，先收最低价格，再逐年增加到符合国际水准的定价。

其中，年碳排量达30万吨以上的碳排大户，有4成支持10美元，另有4成愿意付费达20至40美元之间。

但政府的企图心，比企业还不如。环保署去年8月曾透露有意仿照新加坡，1吨碳课征3美元（约合新台币100元）碳费，遭外界质疑价格过低，是无效碳费，后来才松口将再研议。

商周访问首波可能被列入碳费课征对象的水泥、石化、钢铁等产业后发现，企业虽在意碳费起征价格，担心增加经营成本，但更令他们忧心的是，台湾的碳费制度能否真正接轨国际，让业者产品出口海外时，不必再被课征碳关税？

接轨国际比价格重要

碳排大户：应考量产业差异

经济部次长曾文生日前在立院备询时首度对碳价表态，认为每吨若征收新台币300元（约合10美元），产业负担「会满高的」，经济部要考量贸易竞争国如韩国，价格不能太落后，「但也不必比高」。

相较目前全球64个实施碳定价的国家或地区，10美元大致接近或超过亚洲邻近国家如中国部分省市、新加坡与日本，但仍落后于韩国，以及逾半数以上实施碳定价的欧美国家。

台湾碳费不必「比高」，但想要与国际接轨，太落后的碳定价也无法跟上全球趋势。尤其，各国产业结构、物价、电价、税费制度不同，不能只凭单一价格来比较。

例如，日本碳定价看似相对低，仅3美元，但日本工业电价是台湾2倍，又针对石油、煤炭、汽油、航空燃料等课征多种能源税。根据经济合作暨发展组织（OECD）计算，日本这些有关能源加总的「实质碳价格（Effective Carbon Rates）」，其实约达55美元。

「企业缴了多少碳费、做了哪些减碳的努力，这些都要欧盟认可才算数啊，不是我们说了算，」石化公会总干事何丽君道出产业界疑问，「到底这样课征，是不是符合国际制度、被国际认可？」

她直言，例如台湾钢铁业的直接碳排量相对低，但国际上还要看电力排碳系数（指用电产生的间接碳排放），「到底台湾碳费订定，有没有考虑这些？希望政府要弄清楚，不要只是为了跟国际有交代，就来说服企业缴碳费！」

此外，碳排大户最希望政府要将产业差异纳入考虑，尤其碳排量超过三十万吨的碳排大户，在本次调查中更有高达6成，最在意这一点。

「1支手机课新台币100元，不痛不痒，但水泥业1吨课新台币100元，我们会很痛！」一位不愿具名的水泥业者分析，每生产1吨水泥，就会产生800多公斤的碳排量，因为制程本身的碳排就多又密集，「这不是半导体、ICT产业可以相比的⋯⋯。」

据了解，水泥业者在今年10月初也集体「上书」经济部，除建议中央制定台版边境碳费（向进口者收碳关税），以保障国内业者竞争力，也希望政府考量产业特性来订定碳费。

何丽君认为，制造业是最早、从2005就自主减排的一群，既然要藉课征碳费建立减碳意识，就不该局限工业部门、年碳排量2万5000吨的碳排户，包括住商等服务业，都该纳入考量，甚至考量随电征收的可能性。

对此，负责与产业沟通的环保署、经济部皆表示，会在考量产业竞争力、产业特性下来订定配套子法。

碳费怎么用？细则还待定

英国做减碳奖励、补助升级

另外，几乎所有受调查企业都认为碳定价或碳边境税，将会影响企业未来5年的营运策略与投资方向；尤其是未来5年的投资方向，包含减碳措施或电力采购等，近6成企业表示「影响很大」。

尽管碳排大户间因产业差异，而对碳费制度有不同建议，但他们的共同疑问是：政府收取碳费后如何使用？是否会专款专用？

根据环保署今年10/21公告的《气候变迁因应法》草案，虽将碳费纳入温室气体管理基金，专款专用在温室气体减量工作、发展低碳相关技术、补助及奖励投资温室气体减量技术等，但具体实施细则，留待配套子法出炉。

最早将减碳立法的英国，以及今年提出绿色经济方案的欧盟，运用碳基金的方式，或可借镜。英国除了将基金用途专款专用在减碳发展与奖励外，还挪出部分税收成立碳信托公司（the Carbon Trust），投资能源技术，并补助或融资促进产业提升能源效率，借着公司模式运作，让研发到资金募集的速度更快。而欧盟也预计建立社会气候基金（Social Climate Fund），协助弱势家庭、微型企业，不被低碳转型所增加的成本、费用而压垮、淘汰。

联合国秘书长古特雷斯（Antonio Guterres）认为，今年，将是全球对抗气候变迁「成败关键」的1年。当全球都在努力订定气候战略计划之际，台湾面对最重要的减碳工具之一—碳定价，也得加紧跟上国际脚步才行。

商业周刊1772期