网评／金曲奖与「米兰达们」
其实我不认为某某某歌手没有入围金曲奖（or 金＿奖）有什么需要惊讶或难过的。所有这类的奖项，其实都是所谓的文化「守门人」（gateperson），像穿着parda的恶魔中米兰达这类的人来决定的哪一张专辑很棒、谁的造型最in、哪个歌手在哪张专辑的表现最pro。其实这并没有一个民主化的过程。
金曲奖所以为的民主，大概就是「米兰达们」经过漫长的决选后，关起门来投票谁是得奖人（每年都会有玻璃心的评审出来靠杯他们决选多么辛苦，请大家不要骂他们）。然后，得奖的人只能保证获得名声，以及得奖后未来一年的星运可能很顺畅。所有这类的奖项，都是确保娱乐产业可以塑造出一个个偶像的最基本手法，它并不是娱乐产业的唯一。甚至，我们可以大胆预测，过度在乎「金曲奖」其实就是毁灭音乐多元性的开始。
在民主化的浪潮下，我们应该要理解「金曲奖」的存在只是为了维持特定现代化的「标准化」、「专业的垄断」，以及担任「品味转变」的角色。它不是艺术、美学、音乐本身，更不是我们欣赏我们所爱的音乐与艺人特质本身。那些艺术、美学与音乐，都是由「未经过大众授权」评审（谁能当评审岂有经过民主的过程吗？）的口味来决定什么是好的音乐，他们觉得大众不懂什么是好音乐，于是他们要预演台湾音乐的未来。台湾的音乐应该走向什么样的品味与未来，绝对不是金曲奖所能决定的。
我们对不同歌手与音乐类型的支持，才能支撑台湾音乐能够在民主且多元基础上继续发展。这一点，我们应该要更加努力在软体与硬体上，让不同的歌手与音乐类型可以在台湾生存下来，让他们继续滋养台湾的音乐环境。
所以，你所喜欢的歌手、偶像，没有入围金曲奖，或许你该庆幸，好险没被荼毒。你更要相信，那些音乐工作者、幕后的工作者，他们的才华不是金曲奖所能涵纳。
金曲奖太弱了。
●作者范纲皓，台湾大学建筑与城乡所毕业、青年联合阵线发起人、自由作家。差一年就成为90后，而感到遗憾。喜欢在网路上写写时事评论，不喜欢被说是文青，比较想被说是酸青。以上言论不代表本报立场。ET论坛欢迎网友参与，投稿请寄editor@ettoday.net