新北割喉案一審宣判在即 國教盟再批少年保護毫無長進

中正大学犯罪防治系教授林明杰表示，我国应尽速修法将少年保护官改隶法务部，以加强社区处遇与保护管束的有效执行。图／国教盟提供

去年12月发生的新北割喉案一审将于9月底宣判，不过许多资料尚未公开，连被害者杨生的父亲对相关案件都一无所知，国教行动联盟（国教盟）今再开记者会，指出「少年事件处理法」的特立独行，及少年调保官的权责冲突、执行困难是当务之急。

还想陪你长大联盟干部周韦君今于记者会说明，该联盟成立于割喉案之后，长期陪伴被害家属，看到杨爸这一年以来心力交瘁，甚至碍于少事法第83条规定，想要透过阅卷权知道真相，都被拒之门外。周韦君三问主管机关：知道真相有那么困难吗？郭生（加害人）的主责调保官难道没有责任吗？司法和校园存在问题，难道要一再发生憾事才愿意正视吗？

国教盟指出，割颈案后，少年调查官与保护官角色冲突的问题浮出台面，因为现行少事法自86年修法以来，将少年观护人分为「少年调查官」与「少年保护官」，但实务中却是同一人身兼两职，既负责调查，又负责保护，形成角色的冲突与执行困难。

台湾爱儿亲师家长协会理事长张文昌举校园事件为例，10年多前，校园内多把性平、冲突事件交由辅导室进行处理，但后来发现辅导室的工作在于与学生建立关系、辅导心绪，若将需要理性调查的工作也放在同一单位，两者业务岂不冲突？所以后多由学务处进行调查工作，辅导室则专心于学生的辅导。他提到，校园内的权责都能清楚分配，为何「少年调查官」与「少年保护官」还能是同一人？

中正大学犯罪防治系教授林明杰表示，相比日本，少年调查官归属司法单位，而少年保护官则应归属行政单位，避免冲突与角色重叠，我国少年调查官及少年保护官却都隶属在司法院。他说，司法院权利一把抓的情况下，权力如何问责，我国应尽速修法将少年保护官改隶法务部，以加强社区处遇与保护管束的有效执行。

国教盟理事长王瀚阳也指出，案件发生后，少年调保官依照少事法第19条全件调查移送程序不完善，且与个案之间联系次数太低，跨部会资料共享不足，保护管束执行缺乏一致性，且少保官对违规处理具弹性，如对携带刀具的少年仅口头劝导，未书面通知或告知学校，导致学校无法及时监管。此外，新进少保官经验不足，亟需建立青少年资料库并改善调查流程，以提升案件处理的准确性与有效性。

王瀚阳重申，司法体系似乎隐藏在「假人权」保护伞下，儿少权益及被害人权益无法获得应有保障，少年反被当作犯罪工具利用，而被害人的参与权、诘问权、知悉权及保护权也在司法过程中被忽视和弱化，陷入权利保障的困境。他强烈呼吁，相关主管机关应切实检讨现行非行少年辅导机制中的制度缺失，进行必要改革，才能修补漏洞，有效辅导非行少年，预防少年杀人事件再度发生，避免今日少年犯，成为明日成人犯。

国教盟理事长王瀚阳呼吁，相关主管机关应切实检讨现行非行少年辅导机制中的制度缺失，进行必要改革，才能修补漏洞，有效辅导非行少年。图／国教盟提供

去年12月发生的新北割喉案即将于9月底宣判，国教盟今再开记者会批主管机关对少年保护毫无长进。记者张博瑞／摄影