新教材有理数的定义变了！数学老师懵了，网友：变难了，防自学

根据课标要求和学科特色，新版各科教材相比旧版教材或多或少都有一些变化，这是再正常不过的事情。

比如语文，延长了拼音学习时间，删掉了一些课文，也增加了新的课文，还对课文的内容做了一些改动。像一年级语文课本上的诗歌“飞入水中都不见”就变成了“飞入芦花都不见”，四年级课文《观潮》中的“形成一堵两丈多高的墙”就变成了“形成一堵高高的墙”。

一般来说，教材无论怎么变化，那些概念性的东西是不会变的。可是新学期开始后，有的老师发现数学教材中“有理数”的概念发生了变化。

老师们和家长们对新旧两种表达也有不同的看法，有人认为新版的定义有点抽象，不如老板的好理解，有人觉得新版就是换了个说法而已，意思其实是一样的。

旧版教材上是这样说的：整数和分数统称为有理数。

学生在之前已经学习了整数和分数，能直接接受“有理数”的这个概念。所以，旧版关于有理数的定义很直接，是很好理解的。

而新版是这样说的：可以写成分数形式的数称为有理数。

“可以写成分数”这个表达，比“整数和分数”看起来要复杂一点。但从数学的角度看，两者的意思应该都是正确的，这点应该毋庸置疑，不然之前的定义岂不是错的了。

“有理数”概念的说法变了，很多老师有点懵了，大家纷纷表达疑问：

“那0不能写成分数的形式呀，可是它是有理数。”

“改了之后，‘整数和分数统称为有理数’这句话到底是对的还是错的？”

哪一种表达更好呢？网友们的观点很值得一看。

一部分人觉得旧版表达更好，更直接，更清晰，学生更好理解和接受，因为学生只要知道了什么是整数和分数，就理解了有理数，而改了后，老师教起来更麻烦，学生学起来更难了，所以有人说新版是“防自学”版。

一个七年级数学老师认为新版表达容易引起误会：其一，整数都可以化成分数的形式没有错，但容易让学生产生分数包括整数的错误结论；其二，在分数列举的例子中夹杂着有限小数（比如1/2）和无限循环小数（比如1/3），教师如果加以深度解释很难完成本节课的教学任务，并且容易让学生产生小数既分数的错误观念；其三，这里的部分知识放在实数那部分去讲效果可能更好些。

还有一部分人认为新版表达更准确，更能揭示了“有理数”的本质。

因为整数可以看作分母为1的分数（比如5/1），所以整数与分数可统看为分数，把有理数定义为“可以写成分数形式的数”更加确切严谨。

新版这样描述更接近有理数的本质，可以写成p/q，“整数和分数”只是简单描述有理数的组成。举个最简单的例子，高中学过“根号2”不是有理数这一道证明题，证明方法就是反证假设“根号2”是有理数，于是等于p/q，第一次见这题几乎没什么人想到有理数这样表示，因为之前都没这么表示过，所以说，新教材的定义更像是给学生埋下了对有理数本质理解的一颗种子。

看了很多人的观点，我想能不能这样理解，旧版和新版是从不同角度定义的，旧版是从分类的角度，是直接给出概念，新版更深层次地解释了有理数，鼓励学生思考探索，但对于初中生来说，旧版的更好理解。不知道这样说行不行？

但还是有一个疑问，既然旧教材没有问题，新教材为什么要改呢？这可是概念，学了很多年的概念。

不管怎么说，道理越辩越清楚，知识越学越明白，科学其实就是在总结自然规律。希望我们的教材编写者和教育专家们能多听听一线教师的心声，解答他们的疑惑，能着眼于当下，也能放眼未来，把教育真正落到实处。

大家怎么看？

（图片来自网络，侵删，谢谢。）