新竹棒球场出包再遭质疑图利厂商 他提7大疑问 市府：完全合法

新竹市政府7月4日将「新竹市立棒球场改善专业咨询及检测服务案」，以176万元决标给「悍创运动行销股份有限公司」，遭到绿营市议员包括刘康彦、曾资程质疑。（陈育贤摄）

不断出包的新竹市立棒球场又有问题？新竹市政府7月4日将「新竹市立棒球场改善专业咨询及检测服务案」，以176万元决标给「悍创运动行销股份有限公司」，绿营市议员包括刘康彦、曾资程都提出质疑，刘更提出是否图利等7大疑问；市府则表示，一切公开透明、完全合法。

刘康彦今天晚间在脸书提出7大质疑，包括此案是依据「政府采购法」第22条第1项第9款办理「限制性招标」，经评选由「悍创」得标执行市府委外项目，他要问，委外项目是依据哪条细项办理？

曾于105年办理过专案管理，为何今年再针对专业咨询发包1次？请问105年和今年的案子有何不同？两案性质都属专业咨询，高虹安市府是否重复发包，试图图利特定厂商？

资格订定方面，105年的专案管理，至少有针对投标厂商的「基本资格」作限制，但此案竟完全未针对履约基本资格限制，是否为特定厂商开后门？

投标须知清楚载明，履约主要为「新竹市立棒球场改善专业咨询及检测」，依「采购法」第65条规定「不得转包」。请问未来改善棒球场的单位，究竟是悍创？还是美国大联盟的场务单位BrightView？

刘康彦质疑，改善与检测标案7月4日才正式决标，为何在尚未决标前，今年5月31日就进入棒球场开挖取样，且当时7包土到底送去哪了？（新竹市政府提供／陈育贤新竹传真）

高虹安市府在今年5月31日进入棒球场取样，并对外称「感谢BrightView愿意协助改善作业」。请问此案7月4日才正式决标，为何在尚未决标前，就可公开指定由BrightView执行，分明是先射箭再画靶。

「采购法」在107年就已修正，当评选委员会成立后，委员名单应即「公开」于主管机关的资讯网站，但此案却「例外」未公开。市府在此标案的解释是「避免投标厂商事先知悉后与委员有不法或不当行为」，但这完全与107年「采购法」的修正意旨不符。

此案7月4日才公告决标，逻辑上，确定得标厂商后，才能进场进行球场改善，而市府于5月31日就大动作开挖，声称会将7包土壤采样送美国实验室检验，过去1个多月，在得标厂商未确定之前，这7包土壤究竟由谁保存、如何保存、到底送了没，完全是个黑箱、谜团。且不论在公开会议上质问或正式发函请市府说明，始终石沉大海。

新竹市政府则表示强调，此案透过公开公正透明的招标程序，合于规定才能真正执行相关经费及标案项目，完全合于采购法等法令规定。（陈育贤摄）

市府行政处长吴皇升则澄清表示，因为BrightView公司是美国大联盟专业场务公司，其愿意先提供市府相关的咨询及专业协助，尚无权责关系。

而后续的行政程序及标案流程，不管是台湾的悍创公司，还是国外公司，都是须透过公开公正透明的招标程序，合于规定才能真正执行相关经费及标案项目，这部分完全合于采购法等法令规定。

此外，BrightView公司为外国公司，其认定与台湾政府签约手续繁琐且会延迟球场改善期程，故后续相关行政流程委由WBC在台合作单位悍创公司协助处理。

而今年5月31日开挖的土壤样本，已由工务处、教育处及政风处共同勘验并记录客观事实后，样本于第一时间即交由大联盟WBC在台合作单位处理相关后续送检流程。目前美国大联盟场务专家已排定来台规画，来台日期及相关资料，将于近期公布。