性骚事件与进步价值

（图／本报系资料照）

美国的#ＭeToo本质上是夺权运动，台湾的是不是，还有待观察。从近期的舆论反应看来，热闹归热闹，但也藏着顾忌，摆出了舞剑架势，而没一剑刺到肉，远不如美国那般腥风血雨。顾忌什么呢？掌握话语权的菁英，怕自己跳太欢，而误伤到自己人。还有更深层的顾忌，即怕在「进步思想」上陷入自我矛盾。

当朝御用导演，电视名嘴，总统府资政，媒体大老，民运领袖，这些有头有脸的名流，若没被斗到身败名裂，甚至连工作权都被剥夺，那台版#MeToo就不会达到美版#MeToo的效果。换言之，许多人在意的「民进党身败名裂」，想借此换党执政，也不会发生。

对赖清德而言，解决问题的捷径，就是解决出问题的人，不留情面快刀斩乱麻，还能博得令名。再解决不了问题，就解决「提出问题的人」，因为性骚这档事，不分蓝绿白，毕竟，哪个政治角落没有咸猪手？

在野党一没有美国#MeToo那般的意识形态组织发起运动；二没有确立自己的保守派论述以作为对照组；三没有把握自己人会不会爆雷；四没有旗帜鲜明又具战斗力的政治领袖，因此，此事件大概率会大事化小，顶多骂骂民进党双标，价值诈骗，游戏结束。

当然，性骚事件也不会全无正面影响，最起码，咸猪手与掩护咸猪手这两组人，现在伸出魔爪会有所顾忌。不过，问题的根源是「权力不对称下的性解放」，职场的利害关系与性开放风气，还是能一定程度对冲逾矩行为的风险，申诉管道再畅通，也无法根绝性骚。

在性骚事件中，最安全的立论就是「反父权」以伸张平权，这是所谓「进步价值」里的其中一个根基。然而，吃案者对受害者的质疑，点出了问题所在：妳当时为什么不叫出来？为何不跳车？这种质疑忽视了「职场权力」的作用。

在不对称的职场权力关系里，受害者面对的不完全是父权，而是加害人在性解放背景下以职场权力占便宜。「性解放」非关对错，只关乎选择，这种女权价值风光明媚，却也自带风险，而在现实里，它为职场权力者开放了一条性骚的坦途。

职场权力陷阱是没有特定性别的，男性也可能是性骚的受害者。也就是说，在许多性骚事件上，用男女平权与反父权的角度论是非，是画错重点。进步人士顾忌的是，批判性骚一个不小心就会在价值层面上自我反噬，并鼓励保守主义，因此只能往人权的方向论事，但问题是，即便有权利，受害者也不敢使用。

现在，#MeToo来了，男性可能会恐慌，不知界线在哪里，建议参考儒家思想：发乎情，止乎礼。尽管儒文化是「进步人士」多所批判的父权象征，但孔子并不反对两性的「情趣」，只反对不设边界的「淫趣」，反观这些所谓进步人士的人权主张，拐弯抹角还处处打结，要不是台湾社会仍存留着儒家文化的根，没读多少书也知道「乐而不淫」的界线，我们早就被「进步价值」给毁了。「进步价值」在某些层面，虽有其时代变革意义，但与此同时，在许多角落，也是败德的温床。（作者为自由撰稿者）